
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
12 січня 2017 р.
м.Одеса
Справа № 814/1907/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства " Миколаївський бронетанковий завод" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"
На зазначену постанову суду Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.
Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність:
- ч. 6 ст. 187 КАС України в частині надання доказів сплати судового збору у сумі 1515,80
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Вимоги клопотання апелянт обґрунтовує тим, що апелянт фінансується з Державного бюджету України, та системним аналізом чинного законодавства з питань оплати судового збору, яке, на думку апелянта, надає підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору
Клопотання не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:
- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштів
УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)
828011
Рахунок отримувача
31212206781008
Код класифікації доходів бюджету
22030101
Призначення платежу
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв’язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Керуючись ст. 88, ч. 1, 4 ст. 108, ч. 3, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.02.2017 р.
Роз’яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
Судове рішення № 64047357, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1907/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: