Ухвала суду № 64046898, 12.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/19586/15

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін Сад" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, оскільки апелянтом було подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого КАС України процесуального строку та не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Апелянтом не надано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження та не вказано підстави для поновлення такого строку.

Разом з тим, 07 грудня 2016 року від представника відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху. В обґрунтування клопотання скаржник посилався на відсутність можливості сплатити судовий збір через тимчасове накладення арешту на кошти ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві управлінням Державної казначейської служби України у Святошинському районі м.Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року продовжено ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року апелянт отримав 15 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 грудня 2016 року від представника відповідача на адресу суду вдруге надійшло клопотання, в якому апелянт повторно просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року вже надавалася оцінка аналогічному клопотанню та продовжувався процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалою від 12 грудня 2016 року надавався процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог такої ухвали, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабушкін Сад" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.