Ухвала суду № 64046897, 11.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 712/11770/16-а Головуючий у І інстанції - Пироженко В.Д.,

Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В., Губської Л.В., у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якому просила суд визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІІ, та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно з довідкою, що надана Державним архівом Черкаської області від 25.07.2016 №К-26 про заробітну плату, відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, у редакції Закону України від 16.01.2003 №342-ІV, що діяла станом на дату призначення пенсії з розрахунку 81 відсоток від суми щомісячної заробітної плати з 01.05.2016 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році»; зобов'язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою та належної до сплати суму пенсії за період з 01.05.2016 до моменту здійснення перерахунку пенсії та переказати на її особистий пенсійний рахунок.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково, позовні вимоги щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за період з 01.05.2016 по 26.07.2016 залишені без розгляду; визнані протиправними дії; зобов'язано здійснити ОСОБА_1 з 27.07.2016 перерахунок відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 81% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Державного архіву Черкаської міської ради від 25.07.2016 №К-26 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 81 відсоток.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В., Губської Л.В. в обґрунтування якої посилається на те, що вказані нею у позові фактичні дані обґрунтовано викликають сумнів у неупередженості судді Ісаєнко Ю.А. при розгляді даної справи за аналогією справи №712/6292/16-а від 01.08.2016 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкас, оскільки, на її думку, вказане рішення ухвалено колегією суддів з порушенням судової практики та норм матеріального права.

За таких обставин, позивач вважає, що суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., як і члени судової колегії - Губська Л.В. та Федотов І.В., завідомо явно упереджено, посилаючись на аналогічні доводи будуть вирішувати долю її адміністративного позову та постанови суду першої інстанції, тобто діятимуть завідомо в інтересах територіального управління Пенсійного фонду України. Тому, на її думку, суддя Ісаєнко Ю.А. не має права брати участь у розгляді даної справи і повинна була заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2 та 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проте, такі обставини колегією суддів під час розгляду клопотання встановлені не були.

Керуючись ст. 27 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід суддів Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В., Губської Л.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.