Рішення № 640465, 20.04.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2007 р.

Справа № 11/82-07-1804

За позовом: Одеського міжрайонного природоохоронного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтегра”.

про: стягнення 3085,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від прокуратури: Білокур О.А. (за посвідченням);

від позивача: Яремчук Л.В. (по довіреності);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 05.03.2007 р. до господарського суду Одеської області за вх. № 2355 звернувся Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтегра” про стягнення збитків у розмірі 3085,00 грн.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає, представник прокуратури позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судові засідання від 02.04.2007 р., 20.04.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд встановив:

Прокурор та Позивач вказують, що в період з 12.05.2005 р. по 21.06.2005 р. на території центрального пляжу м. Іллічівськ під час проведення будівельних робіт по реконструкції кафе-бару „Айвенго”, який належить Відповідачу, без відповідних дозвільних документів знищені зелені насадження у кількості 10 дерев, що є порушенням ст.ст. 5, 25, 26 Закону України „Про рослинний світ”, п.п. 3.2. 3.3, 4.3 „Правил утримання зелених насаджень міст та інших населення пунктів України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 70 від 29.07.1994 р. та „Положення про порядок погодження матеріалів для оформлення дозволів на вирубку зелених насаджень міст і населених пунктів Одеської області”, затвердженого розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 156/А-99 від 22.02.99.

Позивач вказує, що за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України державною екологічною інспекцією з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря було складено протоколом № 100378/056 від 21.06.2005 р.

Позивач направив Відповідачу повідомленням № 100338 про розгляд адміністративної справи, яке було отримано Відповідачем 21.06.2005 р., а постановою № 100377 від 23.06.2005 р. на директора ТОВ „Інтегра” накладено штраф у розмірі 85,00 грн.

Претензією № 100038 від 23.06.2005 р. Позивач повідомив Відповідача про розмір заподіяних внаслідок самовільного знешкодження зелених насаджень державі збитків, у розмірі 3085,00 грн.

Позивач вказує, що в добровільному порядку збитки ТОВ „Інтегра” не відшкодовані.

Посилаючись на порушення прав та охоронюванних законом інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону чорного моря Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Одеський міжрайонний природоохоронний прокурор Одеської області просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтегра” в примусовому порядку заподіяні державі збитки у розмірі 3085,00 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря є органом, уповноваженим державою здійснювати контроль за дотриманням природоохоронного законодавства.

Згідно ст.121 Конституції України держава покладає на прокуратуру представництво інтересів держави у суді, а пред'явлення прокурором природоохоронних позовів регламентується ст.ст. 2, 29 Господарського процесуального кодексу України, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", ст. 37 Закона України „Про охорону навколишнього природного середовища”.

Перевіркою проведеною Позивачем встановлено, що в період з 12.05.2005 р. по 21.06.2005 р. на території центрального пляжу м. Іллічівськ під час проведення будівельних робіт по реконструкції кафе-бару „Айвенго”, який належить ТОВ „Інтегра”, без відповідних дозвільних документів знищені зелені насадження у кількості 10 дерев, про що було складено акт перевірки виконання природоохоронного законодавства України від 12.05.2005 р. та від 21.06.2005 р.

Вищезазначені дії є порушенням ст.ст. 5, 25, 26 Закону України „Про рослинний світ”, п.п. 3.2. 3.3, 4.3 „Правил утримання зелених насаджень міст та інших населення пунктів України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу № 70 від 29.07.94 та „Положення про порядок погодження матеріалів для оформлення дозволів на вирубку зелених насаджень міст і населених пунктів Одеської області”, затвердженого розпорядженням Одеської облдержадміністрації № 156/А-99 від 22.02.1999 р.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів”, в редакції Постанови КМ України № 1789 від 28.12.2001 р. Позивачем розраховано розмір збитків, який складає 3 085 грн.

Зазначений розрахунок суд вважає обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Претензією № 100038 від 23.06.2005 р. Позивач повідомив Відповідача про розмір заподіяних внаслідок самовільного знешкодження зелених насаджень державі збитків, у розмірі 3085,00 грн.

Відповідач у добровільному порядку заподіяні збитки не сплатив.

Ухвалою від 12.03.2007 р. суд повідомив Відповідача про порушення провадження у справі та зобов’язав надати відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються, довідки про найменування і номери рахунків відкритих у банківських установах.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить конверт з поштовим повідомленням № 239684 (а.с.13-14), направлений за юридичною адресою Відповідача (відповідь Головного управління статистики в Одеській області № 01-02-110-902 від 19.04.2007 р.), без поважних причин у судові засідання від 02.04.2007 р. та 20.04.2007 р. не з’явився, відзив на позов не надав, представників не направив.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими суду матеріалами, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтегра” (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 15-а, кв. 127, код 22489639):

- на користь Управління Держказначейства у м. Іллічівськ, код 23215045, п/р 33115331700015 у ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 24062100, код платежу 101 - 3085,00 грн. збитків;

- до Державного бюджету України (п/р 31114095700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460) 102 грн. держмита;

- на п/р 31217259700008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000, символ звітності банку 259 - витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписане в порядку ст. 85 ГПК України 03.05.2007р.