АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 606,32 грн.
Посилання ОСОБА_2 на п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.
Так, відповідно п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Разом з тим, ОСОБА_2 не вказує на законодавство, яким передбачено звільнення від сплати судового збору батька дитини за подання позову про усунення перешкод у можливості спілкуванні з нею та визначення способу участі у її вихованні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі становить 606,32 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - сплати судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/2194/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Судове рішення № 64044265, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/16427/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: