АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]
12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні відмовлено.
На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору, який враховуючи вимоги пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 606,32 грн.
Посилання ОСОБА_2 на п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.
Так, відповідно п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Разом з тим, ОСОБА_2 не вказує на законодавство, яким передбачено звільнення від сплати судового збору батька дитини за подання позову про усунення перешкод у можливості спілкуванні з нею та визначення способу участі у її вихованні.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання квитанції про сплату судового збору в сумі становить 606,32 грн. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - сплати судового збору тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 22-ц/796/2194/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
The court decision No. 64044265, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/16427/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: