Постанова № 64043078, 13.01.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1610/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому позивач зазначила, що вона проходила службу у НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області. У період часу з 31.07.2014 по 16.03.2015 приймала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у зв'язку із чим позивач має право на нараховування щомісячної винагороди за участь в АТО. Згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України відповідачем в порушення п. 2 постанови КМУ № 158 від 04.06.2014 не нараховано та невиплачено винагороду за безпосередню участь в АТО за період з вересня по листопад 2014 року в загальному розмірі 10813,31 грн. На підставі викладеного позивач просила стягнути з відповідача кошти в сумі 10813,31 грн, як винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з вересня по листопад 2014 року.

У судове засідання позивач не прибула, просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача до суду не прибув, на адресу суду надав письмові заперечення, у яких вказав, що відповідно до наказу АТЦ при СБУ від 03.06.2015 № 154 позивач включений до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 31.07.2014. Виплата винагороди за спірний період не здійснювалась, оскільки наказ АТЦ при СБУ від 03.06.2015 № 154 видано по закінченню бюджетного періоду, а тому Луганський НДЕКЦ МВС України був позбавлений можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за період з червня по грудень 2014 року. Також зазначив, що позивачем не надано доказів видання начальником ОВС наказів про виплату йому винагороди за безпосередню участь в АТО за спірний період. На підставі викладеного, відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом АТЦ при СБУ від 03.06.2015 № 154 включено до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, забезпечення її проведення з 31.07.2014.

Листом Луганського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 № 19/113/2-10118 підтверджується, що Луганський НДЕКЦ МВС України та НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області це є одна юридична особа, яка 06.11.2015 змінила назву згідно витягів з ЄДРЮОФОП (а.с. 11).

Довідкою Луганського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 № 19/113/5/10142 підтверджується, що позивач у період з 24 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року проходив службу в НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області на посаді начальника сектору кадрового забезпечення НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області (а.с. 8).

Відповідно до довідки Луганського НДЕКЦ МВС України від 02.12.2016 № 19/113/2/10140 ОСОБА_1 у період з 15.10.2014 по 20.10.2014 перебувала на лікарняному (а.с. 10).

Згідно довідки від 05.12.2016 № 19/113/5/10145, виданій Луганським НДЕКЦ МВС України, грошове забезпечення позивача у вересні 2014 року становило 535,94 грн, у жовтні 2014 року - 4978,06 грн, у листопаді 2014 року - 6262,81 грн. Грошове забезпечення позивачу за вказані місяці сплачено, однак не сплачена винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції (а.с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про міліцію" форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

У відповідності до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 № 1294 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 158 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" встановлено, що за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації Національної гвардії і Державної прикордонної служби, водіям автотранспортних засобів Національної гвардії і Державної прикордонної служби починаючи з 1 травня 2014 року виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.

На виконання Постанови КМУ № 158 від 04.06.2014 Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 719 від 23 липня 2014 року, яким передбачено виплачувати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації та водіям автотранспортних засобів Національної гвардії України за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, починаючи з 01 травня 2014 року, винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менш ніж 3000 гривень у розрахунку на місяць. Обчислення цієї винагороди здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення або заробітної плати (у тому числі з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди) за займаною особою вказаних вище категорій штатною посадою (останньою займаною штатною посадою) на час участі в зазначених операціях і заходах. Винагороду виплачувати за час, обрахований із дня фактичного початку участі в операціях і заходах, зазначених у пункті 1 цього наказу, до дня завершення такої участі, в поточному місяці за минулий на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій) (командирам (начальникам) - наказів вищих командирів (начальників)), начальників органів внутрішніх справ.

З системного аналізу наведених вище нормативних актів (Постанови КМУ № 158 та Наказу МВС України № 719), з урахуванням змістового навантаження розділових знаків у контексті п. 2 Постанови № 158, можна дійти висновку, що винагорода за безпосередню участь в антитерористичних операціях обчислюється у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з розрахунку на місяць. Проте, такий розмір не повинен бути меншим ніж 3000 грн. При цьому, враховуючи положення Наказу № 719, обчислення цієї винагороди здійснюється з дня фактичного початку участі в операціях і заходах до дня завершення такої участі, тобто винагорода виплачується військовослужбовцям за відповідні місяці із дня фактичної участі в операціях до дня завершення такої участі. Зазначеним наказом передбачено виплата винагороди за минулий період без будь-яких обмежень.

Згідно довідки від 05.12.2016 № 19/113/5/10145, виданій Луганським НДЕКЦ МВС України, грошове забезпечення позивача у вересні 2014 року становило 535,94 грн, у жовтні 2014 року - 4978,06 грн, у листопаді 2014 року - 6262,81 грн. Грошове забезпечення позивачу за вказані місяці сплачено, однак не сплачена винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Враховуючи положення Постанови КМУ № 158 та Наказу МВС України № 719 розмір винагороди позивача за вересень 2014 року повинен розраховуватись з 3000,00 грн на місяць, оскільки, розмір грошового забезпечення позивача у вказаному місяці становив менше 3000,00 грн.

Отже, відповідно до довідки Луганського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 № 19/113/5/10145 розмір середньоденної винагороди ОСОБА_1 у вересні 2014 року мав становити 100,00 грн, у жовтні 2014 року - 160,58 грн.

Враховуючи, що відповідно до довідки Луганського НДЕКЦ МВС України від 05.12.2016 № 19/113/5/10142 позивач проходив службу в НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області на посаді начальника сектору кадрового забезпечення НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області з 24 вересня 2014 року, тому винагорода позивачу за участь в Антитерористичної операції за вересень 2014 року повинна становити 700,00 грн (100,00 грн х 7 днів). Відповідно до довідки Луганського НДЕКЦ МВС України від 02.12.2016 № 19/113/2/10140 ОСОБА_1 у період з 15.10.2014 по 20.10.2014 перебувала на лікарняному, тому винагорода за безпосередню участь в АТО у жовтні 2014 року повинна становити - 4014,56 грн (160,58 грн х 25 днів).

Оскільки ОСОБА_1 залучено до безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Луганської області з 31.07.2014 по 16.03.2015, то винагорода позивачу за участь в Антитерористичної операції повинна була сплачуватись за весь вказаний період.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за вересень 2014 року в сумі 535,94 грн суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оскільки, при здійсненні розрахунків розміру винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за вересень 2014 року суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з відповідача коштів у сумі 700,00 грн, а вимоги позивача про стягнення на його користь коштів за вересень 2014 року в сумі 535,94 грн ґрунтуються виключно на допущеній арифметичній помилці під час визначення розміру винагороди (без урахування положень Постанови КМУ № 158 та Наказу МВС України № 719), з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та стягнути з відповідача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за вересень 2014 року в сумі 700,00 грн.

Таким чином, розмір винагороди за безпосередню участь в АТО, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за вересень-листопад 2014 року повинен становити за вересень 2014 року - 700,00 грн, за жовтень 2014 року - 4014,56 грн, за листопад 2014 року - 6262,81 грн, а всього за 2014 рік - 10977,37 грн.

У запереченнях відповідач зазначає, що наказ АТЦ при СБУ від 03.06.2015 № 154 про залучення позивача до участі в АТО виданий по закінченню бюджетного періоду, а тому відповідач у справі був позбавлений можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за спірний період.

Згідно частини 1, 2 статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При розгляді справи "Кечко проти України" (заява № 63134/00) Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (аналогічна позиція викладена в рішенні у справі № 59498/00 "Бурдов проти Росії").

Таким чином, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Доводи відповідача про те, що позивач немає права на отримання винагороди за безпосередню участь в АТО без отримання наказів начальника органу внутрішніх справ про виплату йому винагороди суд вважає безпідставними, оскільки підставою для виплати винагороди є наказ МВС України від 23 липня 2014 року № 719. Окрім того, згідно наданої позивачем інформації (довідка Луганського НДЕКЦ від 05.12.2016 № 19/113/5/10145), ОСОБА_1 винагороду за участь в АТО за грудень 2014 року було частково сплачено відповідачем у листопаді 2015 року (а.с. 6).

З урахуванням наведеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача винагороди за безпосередню участь в Антитерористичної операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за період з липня по листопад 2014 року обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в пункті 6 Постанови № 13 від 24.12.1999 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, відповідач, як податковий агент згідно норм Податкового Кодексу України зобов'язаний виплатити позивачеві винагороду за безпосередню участь в АТО, утримавши з нього при виплаті законодавчо встановлені податки та збори.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" розподіл судових витрат між сторонами відповідно до вимог статті 94 КАС України не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574305, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 6 А, кімната 209) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за вересень 2014 року - 700,00 грн, за жовтень 2014 року - 4014,56 грн, за листопад 2014 року - 6262,81 грн, а всього у розмірі 10977,37 грн (десять тисяч дев'ятсот сімдесят сім гривень 37 копійок) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В. Смішлива