Ухвала суду № 64042054, 11.01.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2017 року Справа № 803/20/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 02 грудня 2016 року № 605-16 про відмову у визнанні його, громадянина Сирійської Арабської Республіки, біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Пунктом 5 частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною другою статті 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» передбачено, що рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Відповідно до пункту 15 статті 10 цього ж Закону у разі невикористання особою права на оскарження протягом п'яти робочих днів з дня її письмового повідомлення про прийняття рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, вилучає у такої особи довідку про звернення за захистом в Україні та повертає особі національний паспорт та інші документи (якщо такі є в особовій справі заявника), що перебувають на зберіганні.

Таким чином, нормами даного Закону встановлено спеціальний строк для оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення про прийняття відносно особи такого рішення.

Як вбачається з тексту позовної заяви, 28 грудня 2016 року позивач отримав від Управління Державної міграційної служби України у Волинській області повідомлення № 0704/29 від 27 грудня 2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Державної міграційної служби України № 505-16 від 05 грудня 2016 року.

Однак, в матеріалах адміністративного позову міститься повідомлення № 0704/29, проте датоване воно не 27 грудня 2016, як зазначає позивач, а 19 грудня 2016 року. Крім того, підставою прийняття такого повідомлення є рішення Державної міграційної служби України від 02 грудня 2016 року № 605-16, а не від 05 грудня 2016 року № 505-16.

Таким чином, в порушення вимог частини другої статті 106 КАС України в позовній заяві відсутні докази про дату отримання позивачем повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а відтак, вказані обставини позбавляють суддю можливості встановити чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів про дату ознайомлення з порушенням своїх прав - отримання повідомлення № 0704/29 від 19 грудня 2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 січня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук