Постанова № 6404074, 18.12.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-a-73/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 18 грудня 2007 р.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судці Садчикова Д.В.

при секретарі Влащенко І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника 3-ої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля» - «про скасування постанови державного виконавця від 01.11.2007 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнання дій державного виконавця Ткаленко Ю.В. незаконними та зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження при примусовому виконанні вимоги №28/6Ю від 02.10.2007 року», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропілля, згідно норм ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", була надіслана на примусове виконання вимога №28/6Ю від 02.10.2007 р. про стягнення суми боргу у розмірі 101246, 38 грн. з боржника ОСОБА_4 підрозділу "Добропільське шахтобудівельне управління №5" ДП "Добропіллявугілля". Згідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ ї відкрити виконавче провадження.

06.11.2007 року до управління ПФУ в м. Добропіллі надійшла

Постанова від 01.11.2007 року від головного державного виконавця Ткаленко Ю.В. ВДВС Добропільського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження. Головний державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження при примусовому виконанні вимоги №28/6Ю від 02.10.2007 року у зв'язку з тим, що ВП "Добропільське шахтобудівельне управління №5" є структурною одиницею ДП "Добропіллявугілля" з відповідним кодом ЄДРПОУ. Тобто код ЄДРПОУ, який вказано у виконавчому документі не відповідає коду ЄДРПОУ ДП "Добропіллявугілля".

Нормою ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 передбачено, що страхувальниками є підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) та зобов'язані сплачувати страхові внески,

2

нараховані за відповідний базовий період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно заяви від 25 квітня 2003 року ВП "Добропільське шахтобудівельне управління №5" ДП "Добропіллявугілля" зареєстровано платником внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до підпункту 6.8.2 пункту 6 положення про ВП "Добропільське шахтобудівельне управління №5" ДП "Добропіллявугілля" підрозділ самостійно розпоряджається у встановленому Законом порядку коштами, що знаходяться на поточному рахунку. Статтею 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страхові внески є обов'язковим платежем до органу Пенсійного фонду України.

Оскільки відокремлений підрозділ є страхувальником, він несе відповідальність за несплату страхових внесків за ст. 106 Закону України №1058. В даному випадку вимога про сплату боргу повинна надсилатися страхувальнику, а саме ВП "Добропільське шахтобудівельне управління №5".

Згідно ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державні виконавці повинні використовувати надані їм права в точній відповідності із законом і не допускати у своєї діяльності порушень прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача, головний спеціаліст - юрисконсульт управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля, за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача, головний державний ВДВС Добропільського МРУЮ, за дорученням ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що Наказом Міністерства палива та енергетики України № 92 від 21.02.203 року реорганізовано ВАТ ДХК «Добропіллявугілля», державні відкриті акціонерні товариства (ДВАТ) - дочірні підприємства ДХК «Добропіллявугілля» «ДШБУ № 5» шляхом їх злиття та створення на його базі Державного підприємства «Добропіллявугілля».

Згідно наказу № 493 від 18.08.2004 року проведено реорганізацію ДП «Добропіллявугілля» шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів та приєднано їх до складу ДП «Донецька вугільна коксівна компанія».

Згідно наказів Міністерства палива та енергетики України від 26.05.2005 року № 237 та № 238 були реорганізовані Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія та Державне підприємство «Донецька вугільна коксівна компанія» шляхом виділення з їх складу відокремлених підрозділів та приєднання до ДП «Добропіллявугілля», у зв'язку з чим ВП «ДШБУ № 5» є структурною одиницею ДП «Добропіллявугілля» з відповідним кодом ЄДРПОУ - 32186934. Тобто Управління ПФУ в м. Добропіллі надало до виконання вимогу до боржника, який не існує, як юридична особа.

Просила відхилити адміністративний позов Управління Пенсійного фонду .в м. Добропілля на постанову державного виконавця відділу ДВС Добропільського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.11.2007 року щодо виконання вимоги № 28/6-Ю від 02.10.2007 року про стягнення з ВП «ДШБУ №5» на користь Управління ПФУ в м. Добропілля суми боргу у розмірі - 65 785, 22 грн. у зв'язку з тим, що боржник, як юридична відокремлена особа не існує.

Представник 3-ої особи Державне підприємство «Добропіллявугілля», юрисконсульт ВП «Добропільське шахтобудівельне управління №5» ДП «Добропіллявугілля», за дорученням ОСОБА_3 , у судовому засіданні з позовом не погодився, посилаючись на те, що ВП «Добропільське шахтобудівельне управління №5» не є юридичною особою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

3

Статтею 27 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Підстава про те, що боржник не є юридичною особою, а тому з нього не можливе стягнення страхових внесків до Пенсійного фонду, на яку послався державний виконавець при відмові у відкритті виконавчого провадження, статтею 27 Закону не передбачена.

Згідно статей 14, 15 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники -підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами).

Статтею 106 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату страхувальником недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відокремлений підрозділ "Добропільське шахтобудівельне управління №5" є відокремленим підрозділом Державного підприємства „Добропіллявугілля" і не є юридичною особою.

Відповідно до підпункту 6.8.2 пункту 6 положення про відокремлений підрозділ "Добропільське шахтобудівельне управління №5" Державного підприємства "Добропіллявугілля" підрозділ самостійно розпоряджається у встановленому Законом порядку коштами, що знаходяться на поточному рахунку. Також Положення передбачає, що підрозділ має поточний рахунок в установі банку, круглу печатку, кутовий штамп та бланки з своїми реквізитами, має окремий баланс.

За встановлених обставин

Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною.

Судові витрати по справі приймаються на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 159, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову головного державного виконавця ВДВС Добропільського МРУЮ від 01.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення в примусовому порядку з боржника - ОСОБА_4 підрозділ "Добропільське шахтобудівельне управління №5" Державного підприємства "Добропіллявугілля" боргу по страховим внескам скасувати як незаконну.

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження при примусовому виконанні вимоги № 28/6Ю від 02.10.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк,

Постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

4

апеляційної скарги

Постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.