Рішення № 6404073, 13.12.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-4534 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд За­порізької області у складі: головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Запорізької обласної крединої спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання крединого договора та стягнення заборгованості за наступними підставами.

05.05.2006 року відповідач став членом Мелітопольської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», ознайомившись при цьомі зі статутом, своїми правами та обов'язками та інструкціями, отримав членську книжку з осо­бистим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 гривень та членський внесок 20 гривень. 05.05.2006 року відповідач, як член кредитної спілки,звернувся до кредитного комітету спілки з проханням одержання кредиту і у цей же день отримав кредит у розмірі 11000 гривень, відповідно до кредитного договору №1838 від 05.05.2006 року, згідно до умов якого відповідач зобов'язався до 05.05.2007 року повернути отриману суму кредиту і проценти за час користування кредитом у розмірі 3% щомісячно від залишку суми неповернутого кредиту. Крім того, згідно до п. 8 вказаного кредитного договору, при запізненні повернення основної суми кредиту відповідач зобов'язався сплачувати підвищену процентну ставку у розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки. На даний час відповідач суму кредиту не повернув, проценти виплатив частково на суму 1320 гривень і ухиляється від виконання зобов'язань за кредитним договором.

На підставі викладеного позивач просить розірвати кредитний договір №1838 від 05.05.2006 року, укладений між МФ ЗОКС «Довіра» та Відповідачем з 29.08.2007 року, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту №1838 від 05.05.2006 року у розмірі 18920 гривень 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача на задо­воленні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованим листом за місцем проживання, заяви про слухання справи у його відсутність чи заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши

2

матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному за­доволенню.

Як випливає з пояснень представника позивача, відповідач 05.05.2006 року звернувся до МФ ЗОКС «Довіра» із зая­вою про прийняття його до членів товариства (а.с. 6). На підставі цієї заяви він був прийнятий до членів кредитного товариства, оз­найомлений зі статутом товариства, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положенням і робочими документами.

У цей же день, 05.05.2006 року відповідачем була по­дана заява з проханням про отримання кредиту (а.с. 7).

05.05.2006 року між позивачем та відповідачем був ук­ладений договір кредиту №1838 (а.с. 8), згідно до умов якого відповідач зобов'язався до 05.05.2007 року повернути отриману суму кредиту і проценти за час користування кредитом у розмірі 3% щомісячно від залишку суми неповернутого кредиту. Крім того, згідно до п. 8 вказаного кредитного договору, при запізненні повернення основної суми кредиту відповідач зобов'язався сплачувати підвищену процентну ставку у розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки.

У відповідності до наданої представником позивача копії квитанції (а.с. 9), 05.05.2006 року на особистий рахунок відповідача позивачем було перераховано 11000 гривень.

Згідно до наданої позивачем картки кредитного договору №1838 (а.с. 10), відповідачем за вказаним кредитним договором були частково сплачені відсотки на загальну суму 1320 гривень, основна сума кредиту відповідачем не погашалася.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дійсно відповідачем по справі не виконувалися умови кредитного договору, укладеного між ним та позивачем, що, у відповідності до ст. 651 ЦК України, є підставою для розірвання вказаного договору.

Крім того, як випливає з пояснень представника позивача у судовому засіданні, у позивача на день розгляду справи у суді створилася заборгованість за кредитним договором №1838 від 05.05.2006 року, яка складається з: частини неповернутого кредиту - у сумі 11000 гривень 00 коп., нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом -у сумі 3960 гривень 00 коп., та подвійної процентної ставки у відповідності до п. 8 кредитного договору - у сумі 3960 гривень 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 18920 гривень 00 коп., яку, згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача у повному розмірі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобов'язання за договором кредиту №1838 від 05.05.2006 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідача підлягає загальна сума заборгованості у розмірі 18920 гривень 00 коп.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квітанціями (а.с. 4, 5),

3

згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, у заявленій позивачем сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 611, 612, 625, 651, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір кредиту №1838 від 05.05.2006 ро­ку, укладений між МФ ЗАКС «Довіра» та ОСОБА_1 Олександрови­чем з 29.08.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по вул. Ворошилова,71 у м. Мелітополі, на користь Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі Мелітопольської філії (р/р 2650230181692, банк ФО "Промінвестбанк" у м. Мелітополі, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043) суму заборгованості за кредитним договором №1838 від 05.05.2006 року 18920 (вісімнадцять тисяч дев'ятьсот двадцять) гривень.00 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі ЗО (тридцять) гривень 00 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо чи через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.