Справа №592/7061/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.Номер провадження 22-ц/788/265/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 5
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року позов задоволено.
Встановлено наступний порядок користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 додатку №1 згідно Висновку №925/29 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.11.2016 р., що є невід'ємною частиною судового рішення, та виділено:
- ОСОБА_4 наступі приміщення і надвірні будівлі домоволодіння, які показано рожевим кольором в додатку №1: Приміщення житлового будинку літ. «А-І»: коридор «1-3», площею 3,7 м.кв.; житлова кімната «1-6», площею 16,3 м.кв.; кухня «1-7», площею 8,4 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а»: коридор «І», площею 4,4 м.кв.; кладова «II», площею 2,8 м.кв. Господарські споруди: сарай літ. «Б», убиральня літ. «Е», 1/2 огорожі №1-3, що складає 52/100 ідеальних часток.
- ОСОБА_3 наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння, які показано синім кольором в додатку №1: Приміщення прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-4», площею 9,0 м.кв.; житлова кімната «1-5», площею 10,5 м.кв. Приміщення прибудови літ. «а1»: коридор «III», площею 7,4 м.кв. Господарські споруди: погріб літ. «В», літня кухня літ. «Д», 1/2 огорожі №1-3, що складає 48/100 ідеальних часток.
Встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 додатку №3 згідно Висновку №925/29 комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 07.11.2016 р., що є невід'ємною частиною судового рішення, та виділено:
- ОСОБА_4 земельну ділянку площею 257 м.кв. з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 3 арк.1 показано жовтим кольором.
- ОСОБА_3 земельну ділянку площею 257,0 м.кв. з урахуванням площі під будівлями. У додатку № 3 арк.1 показано зеленим кольором.
- у спільне (загальне) користування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 106,0 м.кв. по 1/2 частині. У додатку № 3 арк.1 показано без кольору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатив не повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла з 20 вересня 2016 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII та складає 1378 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 28 липня 2016 року з двома вимогами немайнового характеру, тому підлягав сплаті судовий збір у сумі 1102,40 грн. (551,20 + 551,20).
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує рішення в частині вирішених вимог стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою, тобто оскаржується одна вимога немайнового характеру і судовий збір за подання апеляційної скарги складає 606,32 грн. (110% від 551,20).
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику слід доплатити 55,12 грн. (606,32 - 551,20) за наступними платіжними реквізитами:
КБКД - 22030101
Рахунок - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу:
*;101;реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи;судовий збір за позовом ОСОБА_4,Апеляційний суд Сумської області
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі в оригіналі надати Апеляційному суду Сумської області.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2016 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 55 грн. 12 коп. та надати апеляційному суду докази його перерахування у безготівковій або готівковій формі в оригіналі за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами, а також роз'яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 107).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Судове рішення № 64039954, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/7061/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: