Ухвала суду № 64035585, 12.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/9026/15-ц

Номер провадження №2-п/243/3/2017

УХВАЛА

«12» січня 2017 року м.Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Кобець О.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувшизаяву ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України звернулося до суду із заявою в якій просять скасувати заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року. В обґрунтування своєї заяви зазначили, що рішення було винесено за відсутності відповідачів, про день розгляду вони не були повідомлені, про наявність справи довідалися випадково та їх місцезнаходження зареєстроване на теперішній час за адресою: м.Краматрськ, пр.Миру, 8, у звязку з проведенням АТО, таким чином, вони були позбавлені можливості надати заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року заяву було прийнято та призначено судове засідання.

03 січня 2017 року в провадження суду надійшла заява від представника ПАТ «ОСОБА_3 кредит» про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Шевченківському районному суду м.Києва. В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Правління ОСОБА_3 Банку України від 28 серпня 2015 року №159 розпочата процедура ліквідації ПАТ «ОСОБА_3 кредит», представники якого знаходяться в м.Києві, можливості прибути у судове засідання немають, через обмеження витрат банку, а тому забезпечити участь представника немає можливості. Однак, ПАТ «ОСОБА_3 кредит» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, найближчий суд, до якого може прибути представник банку для участі у розгляді справи в режимі відеоконференції це Шевченківський районний суд м.Києва, якому і просили доручити проведення відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 15 грудня 2016 року, не заперечував проти задоволення клопотання позивача ПАТ «ОСОБА_3 кредит» про розгляд дійсної справи в режимі відеоконференцзвязку.

Інші учасники розгляду справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник ПАТ «ОСОБА_3 кредит» знаходиться у м.Києв, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення Олімпійського Комітету України про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року, у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, підприємства «Технопром-Трейд» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_3 Олімпійського Комітету України, про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в режимі відеконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит», яка відбудеться 20 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеконференції повідомити представника ПАТ «ОСОБА_3 кредит».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Н.О. Чемодурова