Ухвала суду № 64035574, 12.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5055/16-а

2-адр/243/1/2017

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду у місті Словянську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року Словянським міськрайонним судом по справі № 2-а/243/146/2016 була винесена постанова, якою були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського ОУПФУ в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про винесення додаткового рішення по цій справі, обґрунтовуючи свої дії тим, що у позові він просив суд зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 02.06.2016р. №18-57-1037 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 16417,38 грн. без обмеження суми пенсійної виплати, але суд зазначену вимогу залишив без розгляду і виніс постанову без цього зазначення.

В судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення судового розгляду від сторін суду не надходило.

Суд, розглядаючи заяву, виходив з наступного:

Відповідно до п1) ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може … прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В даному випадку суд дійсно не розглянув заявлену вимогу в частині нарахування пенсії без обмеження суми пенсійної виплати, тому можливо винесення додаткової постанови відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України.

Станом на 07.07.2016р., тобто на час винесення постанови по справі № 2-а/243/146/2016 законодавством не було встановлено обмежень в розмірі пенсії, тому заявлена вимога підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Доповнити абзац третій резолютивної частини постанови Словянського міськрайонного суду від 07.07.2016р. по справі адміністративного провадження № 2-а/243/146/2016 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії після слів «суми місячного заробітку 16417,38 грн.» словами «без обмеження суми пенсійної виплати».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський