243/5055/16-а
2-адр/243/1/2017
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду у місті Словянську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року Словянським міськрайонним судом по справі № 2-а/243/146/2016 була винесена постанова, якою були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського ОУПФУ в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про винесення додаткового рішення по цій справі, обґрунтовуючи свої дії тим, що у позові він просив суд зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 02.06.2016р. №18-57-1037 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 16417,38 грн. без обмеження суми пенсійної виплати, але суд зазначену вимогу залишив без розгляду і виніс постанову без цього зазначення.
В судове засідання сторони не зявилися, заяв про відкладення судового розгляду від сторін суду не надходило.
Суд, розглядаючи заяву, виходив з наступного:
Відповідно до п1) ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може … прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
В даному випадку суд дійсно не розглянув заявлену вимогу в частині нарахування пенсії без обмеження суми пенсійної виплати, тому можливо винесення додаткової постанови відповідно до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України.
Станом на 07.07.2016р., тобто на час винесення постанови по справі № 2-а/243/146/2016 законодавством не було встановлено обмежень в розмірі пенсії, тому заявлена вимога підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Доповнити абзац третій резолютивної частини постанови Словянського міськрайонного суду від 07.07.2016р. по справі адміністративного провадження № 2-а/243/146/2016 за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії після слів «суми місячного заробітку 16417,38 грн.» словами «без обмеження суми пенсійної виплати».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
The court decision No. 64035574, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 243/5055/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: