Ухвала суду № 64035350, 10.01.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/6292/15-к

Провадження № 1-кс/235/21/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.

за участю секретаря Кузьменко В.В.

прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Філонова О.О.

слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 р. до слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В., зазначивши, що слідчим СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В. ведеться досудове розслідування кримінального провадження № 12013050410002303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 17.11.2014 р. ПАТ «Промінвестбанк», в порядку ст.. 308 КПК України звернувся зі скаргою до Красноармійської міжрайонної прокуратури на яку отримав відповідь № (0529) 219-14 від 17.12.2014 р. про те, що в результаті вивчення матеріалів, з метою забезпечення всебічного та повного проведення досудового розслідування Красноармійською міжрайонною прокуратурою по вищезазначеному кримінальному провадженню Красноармійському ВП ГУ НП в Донецькій області було надано вказівки. 14 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/6292/15-к старшому слідчому Савенко В.В. надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів кредитної справи ТОВ «Амарант-Агро (ЄДРПОУ 319449531) за договором з ПАТ «Промінвестбанк» про відкриття кредитної лінії від 31.01.2009 року, які перебувають у володінні ПАТ «Промінвестбанк»,за яким було належним чином надано всі необхідні документи кредитної справи (в трьох томах) для долучення до матеріалів кримінального провадження № 120113050410002303, про що старшим слідчим Савенко В.В. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів. 14.03.2016 р. ПАТ «Промінвестбанк» було направлено клопотання про виконання процесуальних дій в порядку ст.. 220 КПК України, однак відповідь про розгляд даного клопотання на адресу ПАТ «Промінвестбанк» не надходила. 03.11.2016 року до начальника Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 було повторно направлено клопотання ПАТ «Промінвестбанк» № 09-12/692 від 03.11.2016 про виконання процесуальних дій (в порядку ст.. 220 КПК України), відповідно до якого ПАТ «Промінвестбанк» просить визнати себе потерпілим в рамках кримінального провадження. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання № 09-12/692 від 03.11.2016 р. було вручено 09.11.2016р. однак, станом на 21.11.2016 р. відповідь на клопотання отримано не було. Станом на 22.11.2016 року ПАТ «Промінвестбанк» не отримував повідомлення про результати розгляду клопотання про визнання потерпілим. Кримінальне провадження № 12013050410002303 було відкрите 13.09.2013 р. та протягом 3 років старшим слідчим дії в рамках даного кримінального провадження не проводяться, що в значній мірі порушує законні інтереси ПАТ «Промінвестбанк», як заявника і особи, відносно якої вчинені неправомірні дії, що переслідуються в кримінальному порядку. Враховуючи, що ПАТ «Промінвестбанк» не отримував відповідного рішення про задоволення або відмову в задоволенні клопотання № 09-12/692 від 03.11.2016 р. у кримінальному провадженні № 12013050410002303, а також те, що рекомендоване повідомлення про вручення клопотання № 09-12/692 від 03.11.2016 р. надійшло на адресу ПАТ «Промінвестбанк» лише 18.11.2016 р., заявник вважає, що строк на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяви про визнання потерпілим підлягає поновленню. Враховуючи викладене, представник ПАТ «Промінвестбанк» просить поновити ПАТ «Промінвестбанк» строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В., визнати бездіяльність слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В. щодо не розгляду клопотання ПАТ «Промінвестбанк» № 09-12/692 від 03.11.2016 р. (про виконання процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 12013050410002303 неправомірною; зобов'язати слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В. розглянути клопотання ПАТ «Промінвестбанк» № 09-12/692 від 03.11.2016 р. (про виконання процесуальних дій) у кримінальному провадженні № 12013050410002303 від 13.09.2013 р., у разі задоволення слідчим клопотання ПАТ «Промінвестбанк» № 09-12/692 від 03.11.2016 р., зобов'язати слідчого вчинити дії щодо: визнання ПАТ «Промінвестбанк» потерпілим; вручення повідомлення про підозру та здійснення допиту, як підозрюваних, посадових осіб ТОВ «Амарант-Агро», накладення арешту на майно посадових осіб ТОВ «Амарант-Агро» ( в тому числі на належні ним корпоративні права у юридичних особах) у кримінальному провадженні № 12013050410002303 від 13.09.2013 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали скарги та матеріали кримінального провадження ,приходить до висновку, що скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень ,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

У провадженні СВ Покровського (Красноармійського) відділу поліції ГУ Національної поліції у Донецькій області знаходилося кримінальне провадження за № 12013050410002303 ,внесене до ЄРДР 13.09.2013 р. за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

09 листопада 2016 р. до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшло клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за № 09-12/692 від 03.11.2016 р. про виконання процесуальних дій (в порядку ст.. 220 КПК України), відповідно до якого ПАТ «Промінвестбанк» просить визнати себе потерпілим в рамках кримінального провадження,вручити повідомлення про підозру та здійснити допит, як підозрюваних, посадових осіб ТОВ «Амарант-Агро», відповідно до ст..40,131,132,170,167 КПК України накласти арешт на майно посадових осіб ТОВ «Амарант-Агро» ( в тому числі на належні ним корпоративні права у юридичних особах).

В судовому засіданні встановлено , що 17 липня 2015 р. представнику ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_5 була вручена пам'ятка про права та обов'язки потерпілого та її було допитано у якості представника потерпілого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за даним кримінальним провадженням, тобто ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» має статус потерпілого за даним кримінальним провадженням.

На підставі вищенаведеного , слідчий суддя приходить до висновку , що вимоги про визнання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» потерпілим по кримінальному провадженню заявлені зайво.

В судовому засіданні встановлено , що 11.11.2016 р. на ім'я представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_5 слідчим СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Дацьковським Д.В. на клопотання від 03.11.2016 р.,яке надійшло до Покровського ВП 09.11.2016 р., надано відповідь про те, що представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17.07.2015 р. було допитано у якості представника потерпілого за даним кримінальним провадженням , тобто ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» має статус потерпілого. Підстав для оголошення про підозру за вказаним кримінальним провадженням на теперішній час відсутні , і як наслідок , накласти арешт на майно посадових осіб ТОВ «Амарант-Агро» не є можливим.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі(розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей , що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 93 ч.3 КПК України ініціювання стороною захисту , потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку ,передбаченому ст. 220 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання .Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі ,яка заявила клопотання ,а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин -надсилається їй.

На час розгляду скарги постановою слідчого від 22.11.2016 р. закрито кримінальне провадженні ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050410002303 13.09.2013 р. за ознаками злочину , передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Зазначена постанова не скасована , внаслідок чого відсутні підстави для проведення слідчим слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на бездіяльність слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Савенко В.В. у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12013050410002303, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2017 р. і оголошений учасникам судового провадження 13 січня 2017 р. о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва