Ухвала суду № 64035037, 13.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5054/15-к

Провадження № 1-кп/263/227/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Музики О.М.,

при секретарі - Чертовій О.С.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора - Грибенюк О.О.,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 09 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050770001368, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року скасовано вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 з призначенням нового розгляду справи у суді першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року постановлено, що у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року вказати, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено до 16 січня 2017 року. Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо продовження строку тримання під вартою заперечував та просив замінити запобіжний захід не непов'язаний з триманням під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі.

ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчиненого під час іспитового строку за покарання за попереднім вироком, ухилявся від явки до суду, може перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів - з 13 січня 2017 року по 13 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика