Ухвала суду № 64033660, 11.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 січня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛОТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (далі - ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ») звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 грудня 2016 року заяву ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про перегляд судових рішень було залишено без руху та надано заявникові строк до 12 січня 2017 року для усунення недоліків, а саме для надання документу про доплату судового збору.

6 січня 2017 року на виконання цієї ухвали ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» надав клопотання про усунення недоліків заяви, до якого додав документ про доплату судового збору в розмірі 10 тис. 760 грн. При цьому, у вказаному клопотанні зазначено, що розрахунок судового збору здійснювався на підставі Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII.

Проте, зі змісту судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого просить заявник, убачається, що ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» подав позовну заяву до суду першої інстанції у вересні 2015 року. Таким чином, до правовідносин зі сплати судового збору слід застосовувати Закон України «Про судовий збір» у редакції чинній станом на вересень 2015 року.

Так, у Законі України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 цього Закону). Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати для юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Отже, заявникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 1,5 відсотку ціни позову (3 млн 536 тис. 434 доларів США та 18 центів) у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Проте у відповідності до документу про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України заявник сплатив лише 15 тис. 233 грн 50 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі, визначеному у відповідності до чинного законодавства, повинен бути доплачений та перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові до заяви слід додати копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, а саме: рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» про перегляд судових рішень залишити без руху, продовжити строк до 26 січня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк