Ухвала суду № 64033294, 29.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

29.12.2016

760/16791/16-к

1-кс/760/17316/16

солом`янський районний суд міста києва

УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Піддубняк І.О., детектива Савкіна О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савкін О.С. звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором САП Козачиною С.С., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16), а саме відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1, час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, в провадженні НАБУ, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100000000003 від 13.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» та Міністерства екології та природних ресурсів України, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб'єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс» під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480 014 016, 62 грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно з Кіотським протоколом до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату.

Встановлено, що 07 лютого 2016 року директор ТОВ «Агротехбуд» ОСОБА_8 залишив територію України в пункті пропуску через державний кордон України «Гоптівка», виїхавши до Російської Федерації, та до теперішнього часу не повертався.

02.12.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації була вилучена копія реєстраційної справи ТОВ «Агротехбуд» (код ЄДРПОУ 32207105).

Вивченням копії реєстраційної справи ТОВ «Агротехбуд» встановлено, що в ній міститься протокол загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбуд» від 27.04.2016, підписаний від імені ОСОБА_8, яким прийнято рішення про призначення директором товариства ОСОБА_9, наказ № 27\04 від 28.04.2016 про призначення ОСОБА_9 директором ТОВ «Агротехбуд», а також довіреність від 28.04.2016 від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_10 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

29.04.2016 ОСОБА_10 до Печерської районної у м. Києві державній адміністрації були надані вищевказані документи з підписами від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про внесення змін до установчих документів товариства.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні, ОСОБА_9 пояснив, що є діючим працівником правоохоронного органу, до діяльності ТОВ «Агротехбуд» ніякого відношення не має та ніяких документів, пов'язаних із реєстраційними зміни до установчих документів ТОВ «Агротехбуд», не підписував.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

У зв'язку із викладеним у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може бути пов'язаною особистими або діловими стосунками із підозрюваними у кримінальному провадженні, в тому числі з тими, які в даний час переховуються від органів досудового розслідування.

Таким чином, у детектива під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16), а саме відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1, час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував.

Представник оператора мобільного зв'язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива - задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Савкіну О.С., Скомарову О.В., Яндюку С.В., Садовничному Б.О., Дерій Н.О., Кабаєву В.М., Єршову П.А., Мирку Б.М., Аршавіну Т.В., Дмитрієнку В.П., тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «МТС» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 16), а саме відомостей про власника номеру (наявні анкетні та контактні дані) НОМЕР_1, час початку надання послуг за ним, всі телефонні з'єднання з номеру НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 по дату винесення ухвали судом із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з'єднань і їх адрес, а також IMEI терміналів, які власник мобільного номеру при цьому використовував, з можливістю вилучення вказаної інформації в письмовій та електронній формі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 760/16791/16-к; 1-кс/760/17316/16.

Примірник 2 - детектив Савкін О.С.

Слідчий суддя В.С. Кицюк