Ухвала суду № 64033198, 13.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/47/17

ун. № 759/13860/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по рішенню Святошинського районного суду м. Києва по справі 759/13860/14-ц про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнення судового збору, посилаючись на ті підстави, що ухвалене рішення 25.12.2014 набрало законої сили 30.01.2015, строк пред'явлення виконавчого листа до 30.01.2016, а виконавчий лист по справі був отриманий 05.10.2016.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2014 по справі №759/13860/14-ц про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», яке набрало законної сили 30.01.2015.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: