Ухвала суду № 64031879, 13.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №623/4884/13-к Головуючий 1 інстанції: Одарюк М.П.

Провадження №11кп/790/2864/16 Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Мозговий О.Д., перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016 року, матеріали кримінального провадження №623/4884/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №623/4884/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та прокурора, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено до покарання ц виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 та прокурор, який приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок скасувати та виправдати його у зв'язку з недоведеністю його вини.

Захисник ОСОБА_3 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м'якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Так, прокурор просить призначити те саме покарання, яке визначене судом першої інстанції.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, та прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, не можуть бути прийняті до розгляду, та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, та прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -