Ухвала суду № 64031645, 10.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/846/17 Головуючий 1-ї інстанції - Блага І.С.

Справа № 646/5308/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - про захист честі, гідності

та ділової репутації

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

На рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_3 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 20 грудня 2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

28 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_2 щодо усунення недоліків, з посиланням на той факт, що при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 606 грн. 34 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 містить 2 самостійні вимоги немайнового характеру, тобто при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про додаткову сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя