Ухвала суду № 64028804, 13.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/165/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є. Б.

ЄРДР № 42014120000000145 Доповідач в колегії апеляційного суду Драний В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

13.01.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В., перевіривши матеріали кримінального провадження № 42014120000000145 за апеляційною скаргою адвоката Чишинської А.В. - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_4, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Вирішено питання щодо цивільних позовів, долю речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду в частині вирішення цивільного позову, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Чишинська А.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю необхідним повернуту скаргу апелянту, за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_4 ухвалено 25 листопада 2016 року. Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало копію вказаного вироку 02 грудня 2016 року. Проте, апеляційну скаргу подано до суду лише 30 грудня 2016 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, який спливає 26 грудня 2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат вказує, що оскільки вирок суду першої інстанції від 25.11.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало 02.12.2016 року, то відповідно строк на подачу апеляційної скарги спливає 02.01.2016 року. Проте, слід зазначити, що п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено строк, протягом якого може бути подана апеляційна скарга та момент початку перебігу цього строку, а саме день проголошення вироку, а не день отримання його копії. Разом з цим, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Також, відповідно до ст. 117 КПК України особа, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, має право подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску. Однак, адвокат в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку та в межах строків, передбачених главою 31 КПК.

З огляду на викладене, оскільки представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чишинської А.В. - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, невідкладно повернути скаржнику у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити адвокату Чишинській А.В. що вона має право повторно звернутися із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строків, в якій вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Драний