Ухвала суду № 64028683, 13.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/301/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М. Б.

Доповідач Мурашко С. І.

УХВАЛА

13.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерське господарство «Костенка Миколи Івановича», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фермерське господарство «Костенка Миколи Івановича», про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду від 29 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що в судовому засіданні 09 грудня 2016 року були присутні його представники ОСОБА_6 та ОСОБА_7, однак під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду присутні не були, вступну та резолютивну частини судового рішення не отримували. Повний текст рішення суду представник ОСОБА_6 отримав 14 грудня 2016 року, що унеможливило вчасне написання та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 09 грудня 2016 року були присутні представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відомості про їх присутність при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення в журналі судового засідання відсутні. Також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ними вступної та резолютивної частин судового рішення. Повний текст рішення суду представник відповідача ОСОБА_6 отримав 14 грудня 2016 року (т.2 а.с.139).

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно із вимогами ст.295 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст.295, 297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 08 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко