Ухвала суду № 64027367, 13.01.2017, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/1191/13-к

Провадження №1-кп/193/4/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

13 січня 2017 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю прокурора Іванків В. В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 12013040580000646 від 11.07.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду в судовому засіданні на 10.01.2017 року та відкладено на 13.01.2016 р., з належним повідомленням учасників процесу та із зобов'язанням начальника Софіївського ВП Жовтоводської ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

Однак проведеними заходами, обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання не було доставлено. Згідно листа за вих. № 66 від 10.01.2017 року, начальник Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив, що доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не надається можливим у зв'язку з відсутністю його за місцем проживання. Перебуває у державному розшуку, відносно розшуку ОСОБА_2, Софіївським ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 11716007 від 16.07.2015 року .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що він неодноразово у судові засідання не з'являвся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні, не заперечував проти клопотання прокурора та покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обгрунтоване і підлягає задоволенню, із наступних підстав: відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого, та надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. ст. 188,189, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове провадження за кримінальним провадженням №12013040580000646 від 11.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нікополь, зареєстрованого АДРЕСА_1,з метою його примусового приводу та доставити в судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Софіївському відділенню ВП Жовтоводського ВПГУНП в Дніпропетровській області

Контороль за виконанням ухвали покласти на прокурора Софіївського відділення Жовтоводської місцевої прокуротури Дніпропетровської області.

Про виконання ухвали повідомити Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук