Ухвала суду № 64024999, 12.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2267/16-ц

Провадження №2-п/0203/3/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

18 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 2, 3).

02 червня 2016 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна», яка зареєструвала усі ризики відповідача.

20 жовтня 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково, стягнувши з ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в сумі 5 020,59 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 102,40 грн., разом 6122,99 грн. (а.с.а.с. 110, 111).

16 грудня 2016 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представники відповідачів до суду не зявилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення вона містить заперечення проти позову, що мають ознаки суттєвості і повинні бути ретельно перевірені та досліджені.

Викладене є безумовною підставою для скасування заочного рішення, ухваленого у справі.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заочне рішення від 20 жовтня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «К-65» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у судовому засіданні на 0920 годин 09 лютого 2017 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян