Ухвала суду № 64023390, 16.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4344/15

ун. № 759/9212/15-ц

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили позов, за яким просили припинити право власності ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 з виплатою йому грошової компенсації та визнати за ними право власності на вказану частку квартири в рівних частках.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення ринкової вартості спірного майна, та визначення технічної можливості виділу спірного майна в натурі. Проведення експертизи просив доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Сторона позивачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, поставлені питання стосуються безпосередньо предмету позову і вирішити їх можна лише експертним шляхом, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною позивачем експертною установою, а питання вважає за необхідне викласти у власній редакції відповідно до обставин справи.

Одночасно, суд відхиляє клопотання представника відповідача про покладення витрат на проведення експертизи на сторони в рівних частках, оскільки позивачами надано докази в обґрунтування позову і внесено на депозит суду грошову суму відповідно до заявлених вимог, а дане клопотання відповідачем заявлено саме для здобуття доказів на спростування позиції позивачів. Отже, витрати на проведення експертизи має понести саме відповідач.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільній власності та визнання права власності призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість 3/8 часток квартири АДРЕСА_1?

3. Чи можливий з технічної точки зору виділ 3/8 часток квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3, в натурі, відповідно до ідеальної частки у праві власності.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Керівнику вказаної установи призначити експерта для проведення експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з дня отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько