Вирок № 64022574, 12.01.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.01.2017

227/4846/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року. Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

при секретарі: Верній М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Добропілля кримінальне провадження № 12016050230001688 від 27 жовтня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововодяне Добропільського району, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого ПП «ОСОБА_2» зварником, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Величко А.В.,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, в серпні 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись біля ферми села Нововодяне Добропільського району Донецької області, виявив кущі дикорослої рослини коноплі, з яких зірвав верхівки частини з листями та цвітіннями, таким чином незаконно, для особистого вживання без мети збуту придбав не менше 161,40 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить не менше 154,40 грама. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 переніс до місця свого помешкання, а саме АДРЕСА_1, де висушив, перетер, переклав до поліетиленових пакетів та паперових згортків, таким чином незаконно виготовив та зберігав у літній кухні та житловому будинку за вищевказаною адресою, для особистого вживання, без мети збуту.

30 листопада 2016 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 13 год. 25 хв. в ході проведеного обшуку за місцем проживання в літній кухні вищевказаного будинковолодіння, було виявлено два паперові згортки з висушеною, подрібленою речовино рослинного походження зеленого кольору та висушену гілку. В подальшому, в коридорі житлового будинку виявлено висушена, подріблена речовина рослинного походження з листями та цвітіннями рослин зеленого кольору, в кухні житлового будинку було виявлено два паперові згортки з висушеною, подрібленою речовиною рослиного походження зеленого кольору. Виявлені речовини рослиного походження масою 51,10 г, 19,50г, 11,50г, 62,00г. 1,23г, 0,98г, 10,85г, 3,11г та 1,13г є особливо небезпечним наркотичним заобом - канабісом, загально масою 161,40г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,79г, 17,47г, 10,37г, 56,17г, 1,10г, 0,87г, 9,83г, 2,77г та 1,03г, загально масою 154,40 грама, яка оглянута та вилучена, що належить ОСОБА_4, яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

21 грудня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величком А.В. у кримінальному провадженні №12016050230001688 від 27 жовтня 2016 року та обвинуваченим ОСОБА_1, з участю захисника - ОСОБА_3, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, в обсязі підозри, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, а тому просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року й призначити йому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року та призначити ОСОБА_1 обумовлену в ній міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілих від даного кримінального правопорушення немає, шкода внаслідок вчинення зазначеного злочину нікому не заподіяна.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, санкції ч.1 ст. 309 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, та проживання, має постійне місце проживання і згідно умов угоди про визнання винуватості, такі обставини є достатніми для призначення обвинуваченому основного покарання у виді штрафу.

А тому суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде до нього застосовано, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величком А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, а тому його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року, міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

По справі є процесуальні витрати: за проведення судової експертизи наркотичних заходів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №1/10-1244 від 09 грудня 2016 року в розмірі 527 грн. 76 коп. (п'ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне речові докази, а саме:

два поліетиленові пакети скріплені між собою, в яких знаходяться: 1. п/п з 3 паперовими згортками з речовиною рослинного походження. 2. п/п з 4 пакетами з полімерного матеріалу з речовинами рослинного походження та 2 паперові згортки з речовинами рослинного походження. Речовини ( в перерахунку на суху речовину) масою 44,79г, 16,47г, 9,37г, 55,17г, 0,10г, 0,03г, 8,83г, 1,77г та 0,03г, в тих самих упаковках, первинні упаковки - вміщено в два пакети (упаковка експерта). Пакети опечатані складеним у двоє аркушем паперу з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №1 ДНДЕКЦ ідентифікований код 25574914» з написом «Висновок «1/10-1244 від 09 грудня 2016 року ЄДРДР № 12016050230001688», переданий на зберігання до камери сховищ Добропільського ВП - знищити, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Величком Артемом Віталійовичем з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_3, укладену 21 грудня 2016 року в м. Добропіллі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050230001688.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2016 року покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведену судову експертизу прекурсорів №1/10-1244 від 09 грудня 2016 року в розмірі 527 грн. 76 коп. (п'ятсот двадцять сім гривень сімдесят шість копійок ).

Речові докази: два поліетиленові пакети скріплені між собою, в яких знаходяться: 1. п/п з 3 паперовими згортками з речовиною рослинного походження. 2. п/п з 4 пакетами з полімерного матеріалу з речовинами рослинного походження та 2 паперові згортки з речовинами рослинного походження. Речовини ( в перерахунку на суху речовину) масою 44,79г, 16,47г, 9,37г, 55,17г, 0,10г, 0,03г, 8,83г, 1,77г та 0,03г, в тих самих упаковках, первинні упаковки - вміщено в два пакети (упаковка експерта). Пакети опечатані складеним у двоє аркушем паперу з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №1 ДНДЕКЦ ідентифікований код 25574914» з написом «Висновок «1/10-1244 від 09 грудня 2016 року ЄДРДР № 12016050230001688», передані на зберігання до камери сховищ Добропільського ВП - знищити, після набрання вироком законної сили;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України д о апеляційного суду Донецької області через Добропільский міськрайонний суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин