Ухвала суду № 64022347, 12.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/73/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_4, Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація проусунення перешкод у спілкуванні з онуками, встановлення порядку спілкування з онуками, надання дозволу спілкування , -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив :

- зобов»язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у спілкуванні з онуками ;

- встановити порядок спілкування ОСОБА_3 з малолітніми онуками щомісяця перша і третя субота з 10.00 години до 20.00 годин;

- дозволити ОСОБА_3 безперешкодно щоденно спілкуватися з дітьми по телефону , відвідувати дошкільний та навчальний заклади дітей, спілкуватися з вихователями та вчителями, у випадку хвороби дітей відвідувати їх за місцем проживання або перебування та мати можливість піклуватися про них.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року вказаний позов задоволено частково .

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи , суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Разом з тим провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором, а її оригінал не підписаний ОСОБА_2.

Згідно з підпунктом 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року ( січень 2015 року - 1218 грн.00 коп., а його 0,2 розміру - 243 грн. 60 коп.) .

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги ОСОБА_3 складаються з трьох вимог немайнового характеру, а тому при поданні позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 730 грн. 80 коп. (243 грн. 60 коп.х3 ).

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга подається після змін внесених до Закону України «Про судовий збір», відповідач повинна сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 803 грн. 88 коп. (730 грн. 80 коп.х110 %).

Оскільки відповідачем сплачено 270 грн. 00 коп. судового збору, то доплаті підлягає 533 грн. 88 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, враховуючи те, що всупереч. 3 ст. 295 ЦПК України, оригінал апеляційної скарги не підписано відповідачем, то остання може усунути виявлений недолік шляхом підпису скарги у приміщенні суду апеляційної інстанції , або шляхом направлення нового екземпляру апеляційної скарги ідентичного наявному в матеріалах справи та його копіям

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя: