Ухвала суду № 64021684, 12.01.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 2-48/11

Провадження № 22-ц/792/324/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

При поданні апеляційної скарги на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження.

29 грудня 2016 року апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску. При цьому апелянт зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку з тим, що в судому засіданні 24 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав по адвокатському запиту лише 19.12.2016 року.

Заява апелянта не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 лютого 2011 року судом першої інстанції було проголошено повний текст рішення.

З журналу судового засідання вбачається, що апелянт ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення судом першої інстанції, отже останнім днем подачі апеляційної скарги було 7 березня 2011 року.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Враховуючи значний проміжок часу від моменту постановлення рішення судом першої інстанції, а саме 6 років а також те що, апелянт був присутній під час проголошення повного тексту рішення суду та ту обставину, що ОСОБА_1 добровільно виконував рішення суду до 31.07.2014 року, про що зазначено в поданні державного виконавця (а/с. 36), причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року слід визнати не поважними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, в такій категорії справ судовий збір сплачується у розмірі 825 грн. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 31211206780002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.6_(де пункт 1.6 пункт таблиці ставок судового збору).

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2011 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами до Апеляційного суду Хмельницької області.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута, або у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук