Рішення № 64021590, 06.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15668/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із позовом який мотивує тим, що 14 липня 2007 року між АКіБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту для придбання комерційної нерухомості за №112020213000, згідно умов якого банк надав у тимчасове користування споживчий кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 500 000 доларів США строком на 120 місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 12.5,0% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.07.2017 року.

В наступному до кредитного договору неодноразово вносилися зміни.

Так, додатковою угодою №1 від 30.12.2008 року змінено строк сплати процентів та додаток №1 до договору.

Додатковою угодою № 2 від 24.02.2009 року викладено додаток до договору №1 до договору в новій редакції та продовжено строк повернення кредиту до 14.10.2017 року.

Додатковою угодою № 3 від 16.11.2009 року змінено схему погашення кредиту, згідно з якою відповідач зобов»ячався з дати підписання додаткової угоди , а саме з 16.11.2009 року повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтет них платежів у розмірі 5 272,29 доларів США та повернути кредит не пізніше 14.07.2027 року. За користування кредитними коштами з 16.11.2009 року встановлена процентна ставка у розмірі 13.5 % річних.

Додатковою угодою № 4 від 13.11.2012 року пункт 2.1 кредитного договору викладено в новій редакції (щодо умов забезпечення виконання зобов»язань позичальника).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань з ОСОБА_2 від 14.07.2006 року та додаткових угод № 1 від 24.02.2009 року та №2 від 16.11.2009 року та договір поруки із ОСОБА_3 від 14.07.2006 року та додаткових угод до нього № 1 від 4.02.2009 року та № 2 від 16.11.2009 року відповідно з кожним, за умовами якого поручителі зобов»язуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов»язань, що виникли з кредитного договору.

Позичальник своїх зобов»язань за укладеним договором не виконав та станом на 27.07.2015 року заборгованість позичальника по простроченому кредиту складає 417 727,37 доларів США, з них 382 954,99 доларів США заборгованості за кредитним договором та 34 772,38 доларів США заборгованість за процентами та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 24 626,31 грн. та 108 277,01 грн. пені за прострочення сплати процентів. Просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року провадження у справі про стягнення кредитної заборгованості з приватної фірми «Декор ЛТД» та приватної фірми «Віраш Дизайн», як поручителів за договором закрито.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителів підтримав просить їх задоволити. Суду пояснив, що укладена із позичальником додаткова угода про збільшення обсягу відповідальності позичальника погоджені із поручителями та не впливає на їх відповідальність

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлених вимог банку не визнали, ОСОБА_3 заперечувала підписання договору поруки та судом з цього приводу призначалась експертиза, однак в судове засіданні відповідачі не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що 14 липня 2006 року між АКіБ "Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту на придбання комерційної нерухомості за №11020213000 (реєстраційний номер договору в системі обліку банку № 11020213001), згідно умов якого банк надав у тимчасове користування кредитні кошти на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 500 000,0 доларів США строком на місяців із сплатою річних відсотків в розмірі 12,5,0% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.07.2017 року.

В процесі виконання кредитних зобов»язань до кредитного договору кредитором з позичальником та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладались додаткові договори.

Так, додатковою угодою №1 від 30.12.2008 року змінено строк сплати процентів та додаток №1 до договору.

Додатковою угодою № 2 від 24.02.2009 року викладено додаток до договору №1 до договору в новій редакції та продовжено строк повернення кредиту до 14.10.2017 року.

Додатковою угодою № 3 від 16.11.2009 року змінено схему погашення кредиту, згідно з якою відповідач зобов»ячався з дати підписання додаткової угоди , а саме з 16.11.2009 року повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтет них платежів у розмірі 5 272,29 доларів США та повернути кредит не пізніше 14.07.2027 року. За користування кредитними коштами з 16.11.2009 року встановлена процентна ставка у розмірі 13.5 % річних.

Додатковою угодою № 4 від 13.11.2012 року пункт 2.1 кредитного договору викладено в новій редакції (щодо умов забезпечення виконання зобов»язань позичальника).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань з ОСОБА_2 від 14.07.2006 року укладено договір поруки та відповідно аналогічний договір поруки 14.07.2006 року укладено договір поруки із ОСОБА_3 Згідно умов договорів поруки строк їх дії припиняється з припиненням всіх зобов»язань позичальника по цьому договору, тобто до повного виконання зобов»язання за кредитним договором.

З кожним із названих поручителів 24 лютого 2009 року укладено додаткову угоду № 1 щодо кінцевого терміну виконання основного зобов»язання до 14 жовтня 2017 року та додаткову угоду № 2 від 16 листопада 209 року щодо надання їх згоди на зміну основного зобов»язання на збільшення відсоткової ставки до 13,55 річних та погодження розміру ануїтетного платежу в сумі 5 272,29 грн. та погодження збільшення терміну виконання основного зобов»язання 14 липня 2017 року.

Банком направлені вимоги позичальнику та поручителям 16.06.2015 року про сплату простроченого зобов»язання.

Відповідно до пункту 7.3 договору у разі порушення позичальником умов кредитного договору та зобовязань по ньому, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та плати за кредит.

Тому слід вважати, що термін погашення кредиту настав згідно умов кредитного договору, і позивач вправі вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та пені.

Позичальник своїх зобов»язань за укладеним договором не виконав та станом на 27.07.2015 року заборгованість позичальника по простроченому кредиту складає 417 727,37 доларів США, з них 382 954,99 доларів США заборгованості за кредитним договором та 34 772,38 доларів США заборгованість за процентами та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 24 626,31 грн. та 108 277,01 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Суд не приймає до уваги та оцінює критично показання ОСОБА_3 стосовно не підписання договору поруки та додаткових угод до нього, позаяк вони спростовуються висновком експерта № 2272/2273/15-21 від 29.02, 2016 року підписи у договорі поруки від 14.07.2006 року, додатковій угоді № 1 від 24.02.2009 року та додатковій угоді №2 від 16.11.2009 року, укладеного ПАТ «Укрсиббанк» та поручителем ОСОБА_3 виконані самою ОСОБА_3

Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.

Тому стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума заборгованості у розмірі 417 727,37 доларів США та пені 132 903,32 грн. та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,536,553,554,611,1050,1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість по кредиту в сумі 417 727,37 доларів США (Чотириста сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім доларів 37 центів) та пені 132 903,32 грн. (Сто тридцять дві тисячі дев»ятсот три грн. 32 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість по кредиту в сумі 417 727,37 доларів США (Чотириста сімнадцять тисяч сімсот двадцять сім доларів 37 центів) та пені 132 903,32 грн. (Сто тридцять дві тисячі дев»ятсот три грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 1218грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :