Справа 688/4118/16-ц
№ 2/688/106/17
Рішення
іменем України
(заочне)
11 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Босюка В.А.
при секретарі Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.04.2012 року ОСОБА_1 05.04.2012 року отримав кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.5.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов вказаного договору відповідач зобовязання за договором не виконував, в звязку з чим станом на 30.09.2016 року допустив заборгованість у сумі 31423,73 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3860,64 грн., по процентах за користування кредитом 22790,53 грн., по комісії та пені 2800 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1472,56 грн., яку просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, причини неявки не повідомив
В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно Заяви від 05.04.2012 року (далі Договір), відповідач ОСОБА_1 05.04.2012 року отримав кредит на кредитну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цією ж заявою відповідач ствердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. На підставі п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт було неодноразово змінено і з 18.01.2013 року він становив 4000 грн., що підтверджується даними довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_1
Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено обовязок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії, що передбачено п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач належним чином зобовязання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 30.09.2016 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 3860,64 грн., по процентах за користування кредитом 22790,53 грн., по пені та комісії 2800 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1472,56 грн., а всього 31423,73 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 05.04.2012 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1
За наведених обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, на рахунок № 29092829003111 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2012 року: за кредитом 3860,64 грн., по процентах за користування кредитом 22790,53 грн., по пені та комісії 2800 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1472,56 грн., а всього 31423 (тридцять одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 73 коп., та 1378 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: В.А. Босюк.
Судове рішення № 64021584, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/4118/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: