Ухвала суду № 64021582, 10.01.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2511/16-ц

№ 2/688/80/17

Ухвала

10 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 108045 грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 1620 грн. 00 коп.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, просив визнати явку представника ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" у судове засідання обовязковою для дачі пояснень по справі, вказуючи на те, що представник позивача ОСОБА_4 під час перегляду заочного рішення посилалась на фототаблиці до протоколу огляду транспортного засобу, однак до матеріалів цивільної справи їх позивачем долучено не було. Крім того, просив витребувати з архіву Шепетівського міськрайонного суду матеріали адміністративної справи 688/760/14-п; №3/688/253/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З метою повного, всебічного зясування обставин справи та для встановлення вищезазначених обставин, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обовязковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У звязку з необхідністю дачі пояснень у справі представником позивача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у представника відповідача ОСОБА_1 є складнощі в отриманні матеріалів адміністративної справи самостійно, письмові докази, які він просить витребувати мають значення для правильно та швидко вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст.137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" у судове засідання обовязковою.

Витребувати для огляду у судовому засіданні з архіву Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали адміністративної справи 688/760/14-п; №3/688/253/14 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук