АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/18047/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/169/17 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 45
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Кузьми Р.М.
суддів - Хома М. В., Костів О. З.,
розглянувши заяву судді Кузьми Р.М. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу від 10.01.2017 на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кузьми Р.М., суддів Сташківа Б.І. та Костіва О.З. надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 січня 2017 року суддю Сташківа Б.І. в зв'язку з перебуванням у відпустці замінено на суддю Хому М.В.
11 січня 2007 року суддя Кузьма Р.М. заявив собі самовідвід, виходячи з того, що 15 вересня 2016 року він був головуючим-доповідачем у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, яка розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (т. 2 а.с. 272-277).
Положеннями ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суддів, заяву судді Кузьми Р.М. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Кузьми Р.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУП", треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, відділ ДВС Тернопільського районного управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", про визнання недійсними протоколу про проведення прилюдних торгів, актів про проведення прилюдних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів задовольнити.
Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма
Судове рішення № 64020531, Апеляційний суд Тернопільської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/18047/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: