Рішення № 64019937, 12.01.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5148/16-ц

Провадження № 2/591/374/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А. Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі №591/7782/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг по кредитному договору №ML-C00/415/2008 від 30 січня 2008 року в сумі 29510,54 швейцарських франків та 31969,54 грн., а також судовий збір в розмірі 3441 грн.. На даний час рішення суду не виконане. На забезпечення виконання зобов»язань відповідачем перед позивачем по кредитному договору було укладено договір іпотеки №PML-C00/415/2008 від 05 лютого 2008 року, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: двох кімнатну квартиру загальною площею 43,4 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріал даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2013 року по цивільній справі №591/7782/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг по кредитному договору №ML-C00/415/2008 від 30 січня 2008 року в сумі 29510,54 швейцарських франків та 31969,54 грн., а також судовий збір в розмірі 3441 грн.. ( а.с.4).

Відповідачкою 12.10.2013 року було зареєстровано шлюб та змінено прізвище з «Редько» на «Ібрахімі», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта та копією картки платника податків ( а.с. 15-19).

На забезпечення виконання зобов»язань відповідачем перед позивачем по вище вказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки №PML-C00/415/2008 від 05 лютого 2008 року, відповідно до якого відповідачкою в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: двох кімнатну квартиру загальною площею 43,4 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13). На момент укладення договору іпотеки прізвище відповідачки було «ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.14).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором іпотеки, ст. ст. 525, 526, 530, 553-554 ЦК України, Законом України «Про іпотеку».

Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись кредитним договором, договором іпотеки, ст. ст. 525, 526, 530, 553-554 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33,39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, двох кімнатну квартиру загальною площею 43,4 кв. м., житловою площею 30,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по кредитному договору №ML-C00/415/2008 від 30 січня 2008 року, а саме 29510,54 швейцарських франків - боргу по кредитному договору, 31969,54 грн. - пені, 1378 грн. - судового збору, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процесі примусового виконання рішення суду органами державної виконавчої служби.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з ОСОБА_1 - 1378 грн. судового збору.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.