Номер провадження: 22-ц/785/425/17
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.01.2017 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и л а :
Позивач ПАТ «Акцент-Банк», звернувшись 6 липня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 за договором №б/н від 11 травня 2013 року заборгованість станом на 24 червня 2015 року в загальній сумі 24977,64 грн. та судові витрати.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено (а.с.77-79).
23 травня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду (а.с.89-90).
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 червня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з посиланням на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення в порядку заочного розгляду справи (а.с.96).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року виправлено описку в рішенні суду від 31 березня 2016 року та замість "Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226" зазначено вважати правильним "Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України"(а.с.112-113).
22 серпня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року та на рішення Мкалиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2016 року (а.с.119-128).
Апеляційна скарга від 22 серпня 2016 року в частині оскарження рішення підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 274,76 грн. (а.с.141).
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині оскарження рішення надіслано ОСОБА_2 30 серпня 2016 року, поштове відправлення отримано 16 вересня 2016 року (а.с.143,145).
19 вересня 2016 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2, за змістом якої нею усуваються недоліки поданої скарги в частині сплати судового збору в сумі 274,76 грн. До заяви додано кваитанцію на суму 275,60 грн., однак кошти внесено за неправильними реквізитами, відповідно, кошти не є зарахованими до спеціального фонду Державного бюджету України за призначенням, відтак, недоліки поданої апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду не є усуненими.
Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині оскарження рішення надіслано ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням 5 жовтня 2016 року. Поштове відправлення отримано 15 жовтня 2016 року (а.с.150,153).
Крім того, ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті апеляційного суду.
Станом на 10 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції не надано документ про сплату судового збору в сумі 274,76 грн. за належними реквізитами.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 в частині оскарження на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 31 березня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Л.М.Вадовська
Судове рішення № 64019747, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/10859/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: