Ухвала суду № 64017887, 11.01.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/6234/16-ц

2-зз/465/6/17

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11.01.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Книгарня "Каменяр", ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що стало відомо ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Книгарня "Каменяр", ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", про стягнення боргу. Крім того, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.11.2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме: накладено арешт в межах суми позову 3500000,00 (три мільйони пятсот тисяч) гривень на належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47; код ЄДРПОУ 32404113) нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, розташовану за адресою:Львівська обл., м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.47, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія САА 112892 від 09.09.2004 року, видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради; заборонено Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська,47; ідентифікаційний код юридичної особи: 32404113).

Вказує, що майно ТзОВ"Культурно-мистецький центр "Трускавець" на яке накладено арешт, перебуває в іпотеці, згідно договору іпотеки який був укладений з ПАТ "ВТБ Банк" для забезпечення виконання зобовязань ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором №10.128/08-КД від 09.09.2008 року. В подальшому, ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" набуло прав вимоги заборгованості за кредитним договором на підставі укладеного з ПАТ "ВТБ Банк" договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року та додаткової угоди №1 від 27 листопада 2015 року до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №21МБ від 18 листопада 2015 року, а також прав іпотекодержателя за договором іпотеки на підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договором застави від 01 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за №2225. Таким чином, вважає, що накладення арешту на майно ТзОВ"Культурно-мистецький центр "Трускавець" згідно ухвали про забезпечення позову порушує право Товариства як іпотекодержателя на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, визначеному ст.ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку"та договором іпотеки. На підставі вищенаведеного просить скасувати заходи забезпечення позову.

За змістомст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої письмової заяви будь-кого із осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у п. 4Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову"роз'яснив, що суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, за наявності накладеного арешту на майно ТзОВ "КМЦ "Трускавець" згідно ухвали про забезпечення позову від 07 листопада 2016 року, права Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" як іпотекодержателя на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у порядку, визначеному ст.ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку"та договором іпотеки, є порушеними, в звязку з чим з метою усунення порушень прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 07 листопада 2016 року в частині накладення арешту в межах суми позову 3 500 000 грн. на належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47; код ЄДРПОУ 32404113) нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, розташовану за адресою:Львівська обл., м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.47, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія САА 112892 від 09.09.2004 року, видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради та заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська,47; ідентифікаційний код юридичної особи: 32404113) підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТзОВ "Книгарня "Каменяр", ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець", про стягнення боргу- задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2016 року, шляхом накладення арешту в межах суми позову 3500000,00 (три мільйони пятсот тисяч) гривень на належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська,47; код ЄДРПОУ 32404113) нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м., реєстраційний номер майна 7377043, розташовану за адресою:Львівська обл., м.Трускавець, вул. Бориславська, буд.47, яке належить ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» на підставі свідоцтва про право власності серія САА 112892 від 09.09.2004 року, видане виконавчим комітетом Трускавецької міської ради та забороною Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні дії наслідком яких є зміна власника майна, яке належне ТзОВ «Культурно-мистецький центр «Трускавець» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Бориславська,47; ідентифікаційний код юридичної особи: 32404113)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.