Вирок № 6401710, 12.02.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-109/09

ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2009 p.Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого суддіДідика М.В.

при секретаріПроцюку Б.Б.

з участю прокурораЛубенської Н.В.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по

обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, раніше судимої:

19.07.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 309 ч,2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч.2, 317 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 будучи раніше судимою за ст. 309 ч. 2 КК України, в період іспитового строку вчинила нові злочини.

24.10.2008 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Вільямса, 9, біля під'їзду житлового будинку у невстановленої слідством особи за 210 гривень незаконно придбала та почала при собі незаконно зберігати наркотичний засіб макову солому. Так вона маючи при собі вище зазначені наркотичні засоби вирушила за місцем свого проживання. Після чого вона прийшовши до себе до дому, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 17:00 год., взяла м'ясорубку та частину наркотичного засобу макової соломи перекрутила через неї, а потім перемелену суміш із макової соломи з застосуванням друшлака та кухонної каструлі, яка була наповнена водою, поставила на вогонь приблизно на 20 хвилин. Після того, як суміш з макової соломи проварилась ОСОБА_2, за допомогою пластикової пляшки, води та оцту розчепила опій ацетильований від рідини, чим вчинила незаконне виготовлення наркотичного засобу за допомогою варіння та розчеплення.

Цього ж дня приблизно о 19:00 год., ОСОБА_2 запросивши до себе на квартиру своїх знайомих, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вживання наркотичних засобів, тим самим надавши їм приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, безоплатно збула ОСОБА_3 та ОСОБА_4, частину рідини коричневого кольору в невстановленій кількості, а саме

2

опію ацетильованого, яка знаходилася в одноразових медичних ін'єкційних шприцах ємністю 3 та 6 мл., які в той же час вжили його внутрішньовенно, а самі шприци із залишками опію ацетильованого залишили за місцем вживання.

Цього ж дня, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_2, була затримана працівниками міліції, де за місцем її проживання при огляді помешкання за вище вказаною адресою, було виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет в якому знаходилась панчоха, з рослинною речовиною в подрібненому стані та пластикова пляшка з рідиною коричневого кольору, 3-ри пластмасові ін'єкційні шприці, з рідиною коричневого кольору ємкістю 20 мл, 6 мл., та 5 мл, з рідиною коричневого кольору, стопка з прозорого скла, в якій знаходилася ватна туруна з нашаруванням речовини жовто-коричневого кольору та миска з нашаруванням речовини жовто-коричневого кольору.

Вилучене з помешкання за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, відповідно висновку експерта №2303х від 01.12.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опію екстракційного), ( у перерахунку на суху речовину) загальною масою 0,155 грам, та особливо небезпечний наркотичний засіб висушена макова солома загальною масою 304.6 грам. А також, відповідно висновку експерта №2303х від 01.12.2008 року особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ацетильований), ( у перерахунку на суху речовину) загальною масою 0,791 грам, який ОСОБА_2, незаконно придбала, зберігала та виготовила для власного вживання без мети збуту.

Крім того, було виявлено та вилучено одноразові медичні ін'єкційні шприци ємністю по 3 та 6 мл., з залишками рідини, яку ОСОБА_2, незаконно, безоплатно збула ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вилучене, відповідно висновку експерта №2303х від 01.12.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб (опій ецетильований), ( у перерахунку на суху речовину) загальною масою відповідно 0,023 та 0,021 грам, який ОСОБА_2, незаконно придбала, зберігала та виготовила з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснила, що 24.10.2008 року у свого знайомого придбала макову соломку маючи намір вживати особисто. Прийшовши додому, солому з допомогою м»ясорубки перемолола та почала, шляхом виварення, готувати наркотичний засіб. До неї прийшли знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в кімнаті, а вона на кухні закінчувала готувати наркотичний засіб. Після чого запропонувала їм, спільно з нею, вжити наркотик, який виготовила. Останні погодилися І тут же у неї в квартирі з застосуванням шприців вжили наркотик. Ввечері була затримана працівниками міліції, які виявили у неї вдома макову солому, виготовлений нею наркотичний засіб та

3

шприци. З приводу вживання наркотиків перебуває на обліку у лікаря нарколога, вважає себе хворою і не може позбутися наркозалежності. У вчиненому вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить врахувати її молодий вік і надати можливість повернутися до нормального життя. Подруг пригостила, бо знала, що вони теж потребують вживання наркотиків.

За згодою сторін, згідно ч. З ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались. Підсудна правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показами, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає. Вона, будучи ознайомленою з наслідками застосування обмеженого порядку дослідження фактичних обставин справи, наполягала на застосуванні саме такого порядку.

Тому суд, згідно вимог ст. 30.1-1 КПК України, обмежив дослідженням\

фактичних обставин справи допитом підсудної та матеріалами, що

характеризують її особу.і

Суд вважає, що дії підсудної за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне\

придбання, виготовлення наркотичного засобу без мети збуту вчинене

повторно, за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та

виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а

також збут, вчинений повторно, за ст. 317 ч.І КК України, як надання|

приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, - кваліфікованоі

правильно.|

При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:

·характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудною злочинів: злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких, передбачені ст.ст. 309 ч. 2, 317 ч.І КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;[

·особу винної, яка характеризується позитивно, раніше судима та| вчинила злочин в період іспитового строку, проживає з мамою пенсіонеркою} та братом інвалідом.|

Обставиною, що пом"якшує покарання, у відповідності зі ст. 66 КК[

України, суд визнає щире каяття винної у вчиненому, крім того, додатковими|

обставинами, не зазначеними у цій статті суд визнає, її молодий вік,

визнання вини, стан здоров»я підсудної, яка перебуває на обліку у лікаря\

нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживанняі

опіоїдів та вчинила злочини пов»язані з обігом наркотичних засобів.\

Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК\

України, судом не встановлено. Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2 обтяжуючу покарання обставину повторність. Оскільки, вказана\

обставина, що обтяжує покарання, передбачена як ознака інкримінованих їїj

4

злочинів, що впливає на їх кваліфікацію, тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та обставини вчинення злочинів, особу винної, ту обставину, що вона збула наркотичний засіб та надала приміщення особам які раніше вживали наркотичні засоби, пом»якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення винної можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити її покарання, за правилами ст.ст. 70 та 71 КПК України, у виді позбавлення волі. За наявності кількох вище перерахованих обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням вищезазначених обставин щодо особи винної, слід застосувати ст. 69 КК України, та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк її попереднього ув'язнення, починаючи з 29 жовтня 2008 року по 11 лютого 2009 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню, тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної криміналістичної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

СУД,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.І КК України, та призначити її покарання:

за ст. 309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ст. 317 ч.І КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ст. 307 ч.2 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду від

5j

I

19.07.2007 року, яким ОСОБА_2 було засуджено за ст. 309 ч.2 ККі

України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК Україниj

звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки, і остаточно визначитиІ

його у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців з

конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 лютого 2009 року, зарахувавши в даний строк час перебування її під вартою з 29.10.2008 року по 11 лютого 2009 року включно.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати по справі -

вартість проведеної криміналістичної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.'

(отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві в ГУ ДКУ у

Київській області р/р № 35226002000466 код 25575285 МФО 821018, з|

приміткою, - послуги експерта).1

Речові докази по справі: висушену макову солому масою 304,6 г.;'

особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою,

відповідно 0,023г. та 0,021г.; концентрат з макової соломи 0,155г., якіі

знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУ:

ГУ МВС України в м. Києві, - ЗНИЩИТИ.1

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до|

вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у[

Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

і