Ухвала суду № 64016528, 11.01.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.01.2017

Справа № 320/5813/16-ц

УХВАЛА

11 січня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CNL-200/439/2006, укладеним 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», у розмірі 3775,75 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявив вимог до поручителя ОСОБА_3 і відповідно до ст.559 ЦК України порука припинилася. Для підтвердження цих обставин він просить витребувати у позивача докази, а саме: детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором та копії вимоги про погашення заборгованості, направлені боржнику.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дійсно позивачем у даному випадку до позовної заяви додана лише довідка про розмір заборгованості за кредитним договором, що не дає можливості суду перевірити правильність розрахунку заборгованості та доводи щодо позову кожної із сторін.

А тому, суд вважає, що вимога представника відповідача про забезпечення доказів обґрунтована належним чином та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю поданнях нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОТП Банк надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області наступні документи:

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № CNL-200/439/2006, укладеним 27 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», з роздільним помісячним зазначенням суми основного боргу та прострочених сплатою відсотків на суму кредиту, суми сплати боргу ОСОБА_1;

- належним чином завірені копії вимог Кредитора щодо виконання боргових зобовязань, якщо такі надсилались боржнику чи поручителю, та документи, що підтверджують їх отримання адресатами.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Оголосити перерву у розгляді справи до 21 лютого 2017 року до 10-00 години.

СУДДЯ: