Справа № 333/5484/16-ц
Провадження № 2/333/259/17
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
10 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27530 доларів США 58 центів та судові витрати у розмірі 11 015 грн. 59 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є позивач), та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-200/760/2007, відповідно до умов якого позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 25247 доларів США 50 центів шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.
Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі.
Згідно з п. 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що встановлена у розмірі 15% річних.
Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.
Датою остаточного повернення кредиту є 07 листопада 2037 року.
Однак, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_1 не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 22 496 доларів США 90 центів сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 600100 грн. 30 коп., 5033 доларів США 68 центів сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.11.2014 року по 11.09.2016 року, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 134272 грн. 41 коп.
Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками станом на 12.09.2016 року складає 734372 грн. 71 коп.
Однак на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена. Отже, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк» ЗАТ «ОТП Банк», згідно з рішенням загальних зборів акціонерів протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на ПАТ «ОТП Банк». ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 15-18).
07 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-200/760/2007, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору 25247 доларів США 50 центів, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі.
Позивач здійснив видачу кредитних коштів позичальнику в сумі 25247 доларів США 50 центів, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.
Згідно з п. 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що встановлена у розмірі 15% річних.
Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок.
Датою остаточного повернення кредиту є 07 листопада 2037 року.
Однак, всупереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідачем не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Станом на 12.09.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 22 496 доларів США 90 центів сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 600100 грн. 30 коп., 5033 доларів США 68 центів сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.11.2014 року по 11.09.2016 року, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 134272 грн. 41 коп.
Всього заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками станом на 12.09.2016 року відповідно до розрахунку заборгованості складає 734372 грн. 71 коп. (а.с. 14).
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 47 та 49 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.
Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.
На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту та відсотках, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 617, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66, р/р 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166), суми заборгованості за кредитним договором № МL-200/760/2007 від 07 листопада 2007 року в сумі 27530 (двадцять сім тисяч пятсот тридцять) доларів США 58 центів, що включає 22496 доларів США 90 центів сума заборгованості за тілом кредиту, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 600100 грн. 30 коп.; 5033 доларів США 68 центів сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 15.11.2014 року по 11.09.2016 року, що за курсом НБУ станом на 12.09.2016 року становить 134272 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66, р/р 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166), 11015 (одинадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 59 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Судове рішення № 64016427, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/5484/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: