Ухвала суду № 64016279, 12.01.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/4828/16-к

№/п 1-кс/317/18/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю прокурора Узун В.К., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Кушнір А.А., за погодженям з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Узун В.К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12016080230001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2016, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Печеніжин, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

04.11.2015 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці.

28.12.2015 прибув до Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області № 41. 04.02.2016 звільнився з Коломийської виправної колонії Івано-Франківської області № 41 по відбуттю строку покарання.

31.10.2016 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст.185 КК України до Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області (провадження не розглянуто).

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кушнір А.А., за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області Узун В.К., звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці липня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 105» в корпусі чорного кольору, вартістю 270 гривень та грошові кошти у сумі 400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду у розмірі 670 гривень.

Отже, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 01 жовтня 2016 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на човні приплив до причалу розташованого коло подвір'я дачної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 проникнув на вказану ділянку, та намагався транспортувати човновий двигун «Вихрь - 30» об'ємом 488 куб. см., вартість якого станом на 01.10.2016 складає 1200 гривень, з подвір'я до свого човна, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений потерпілим ОСОБА_6

Отже, ОСОБА_2 підозрюється у вчинненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3. ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені зазначених кримінальних правопорушень, є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.

28.11.2016 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

Згідно ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.12.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.01.2017 року підозрюваний ОСОБА_2 самостійно прибув у судове засідання.

ОСОБА_2 12.01.2017 року повідомлено про підозру (особисто).

12.01.2017 року об 11.20 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим він ознайомився.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, оскільки, ОСОБА_2 не ухилявся від явки до слідчого, не знав про підозру та про оголошення його у розшук.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника, вказав, що знав про розслідування злочинів, але уїхав до Івано-Франківської області, чекав що йому зателефонують.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочинів ОСОБА_2 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.10.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколами пред'явлення особи для впізнання, протоколом допиту свідка ОСОБА_9, протоколами огляду.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2, є раніше судимим,не має стійких соціальних зв»язків, ніде не працює, не має постійного місця мешкання, не має постійного джерела заробітку, знаходячись на волі, з метою наживи, може і в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення (злочини), ухилятися від слідства і суду, адже раніше був оголошений у розшук і затримувався на території Івано-Франківської області, де мешкає без реєстрації і де відносно ОСОБА_2 у суді перебуває інше кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню ним інших злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Кушнір А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 32000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий судя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Кушнір А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12016080230001794 від 02.10.2016, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі

№ 317/4828/16-к №/п 1-кс/317/18/2017 від 07.12.2016 року.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 12 березня 2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_2, у рамках цього кримінального провадження не затримувався (затримувався згідно ухвали слідчого судді від 07.12.2016 року на період з 23.12.2016 року з 10 год. 00 хвл. по 24.12.2016 року по 22 год.00 хвл. ).

Строк тримання під вартою відраховувати з 12 січня 2017 року з 16 години 25хвилин .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов