Рішення № 64014818, 12.01.2017, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/4160/16-ц

Провадження №2/229/253/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2159-001/11Р від 27.05.2011року , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 122 202грн, строком погашення 27.05.2018р, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 17,5% річних. Позичальник зобов"язався виконувати зобов"язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту.

У порушення норм закону та умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, тому станом на 04.11.2016року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 121 614,64грн, з яких сума заборгованості за кредитом 67 647,67грн., сума заборгованості за відсотками - 26185,56грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 17 179,51грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 10 601,9грн.

Просять стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати.

В судове засідання позивач не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. (а.с.38)

Відповідач, який згідно позову, зареєстрований і проживає в м.Ясинувата, Донецької області, тобто на території, яка на теперішній час органами державної влади не контролюється і поштовий зв"язок з якою з липня 2014року відсутній, в судове засідання не з"явився.

Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (а.с.30) станом на 09 грудня 2016року ОСОБА_1 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб не перебуває, у зв'язку з чим інформація про час і місце судового засідання для відповідача була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці Дружківського міського суду Донецької області у розділі "Оголошення для мешканців м.Ясинувата та Ясинуватського району (а.с. 33).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд встановив, що між ПАТ КБ "Правекс банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 2159-001/11Р від 27.05.2011 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 122 202грн. на строк з 27 травня 2011р до 27 травня 2018р. зі сплатою 17,5 % річних.

Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено обов"язок позичальника погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення сум коштів щомісяця до 10 числа наступного місяця включно. (а.с.5-11,41-42)

Договором від 20 березня 2012року про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2159-001/11Р від 27.05.2011р встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 16,5% річних з 20 березня 2012року. (а.с.44)

Судом встановлено, що відповідач отримав суму кредитних коштів, а зобов"язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, процентів, не виконує, у зв"язку з чим станом на 04 листопада 2016року у відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту 67647,67грн, за процентами - 21 185,56грн. Також позивачем нараховано відповідно до п. 7.1.5 кредитного договору пеню за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, процентрів за користування кредитними коштами в розмірі 0,1 % від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов"язання в загальній сумі 27781,41грн, з яких 17 179,51грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 10601,9грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків. (а.с.12-13)

Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитом, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту 67 647,67грн , а також проценти в сумі 21 185,56грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Загальна сума до стягнення складає 93833,23грн.

Вимоги позивача про стягнення пені суд вважає не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Ясинувата .

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 28 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Ясинувата.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1, яка проживає у м. Ясинувата, пеня нараховується з 11.06.2014року, і таким чином є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1407,50грн. пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс банк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс Банк", ЄДРПОУ 14360920, МФО 321024, к/р 32005176801, заборгованість за кредитним договором № 2159-001/11Р від 27.05.2011р. станом на 04 листопада 2016року в загальній сумі 93 833 (дев"яносто три тисячі вісімсот тридцяит три )грн 33 коп , втому числі заборгованість за кредитом - 67 647,67грн, заборгованість по процентам 26 185,56грн, також стягнути судові витрати в розмірі 1407,50грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова