Ухвала суду № 64013998, 01.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/308/16

ун. № 759/3075/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря: Мельник Ю.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні №12016100080000188 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Тахтаров О.С., обвинувачений - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12016100080000188 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 до суду неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживав, за примусовим приводом доставлений до суду не був.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2016 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зупинено дане кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до рапорту ст. о/у Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Канішевського А.М. від 01.01.2017 ОСОБА_1 затримано 31.12.2016 о 23 год. 30 хв.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтаров О.С. 01.01.2017 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, не працює, не має постійного джерела доходів, в судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суду не повідомляв, у зв'язку з чим був оголошений судом в розшук.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, в судові засідання не з'являвся, причини своєї неявки не повідомляв, у зв'язку з чим є ризики, що ОСОБА_1 буде і надалі переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, його майновий стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 30 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 205, 395, 532, 534 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 год. 30 хв. 31.12.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 23 год. 30 хв. 28.02.2017.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 96 000 (дев'яносто шість тисяч) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37315001003040, отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ: 02896733, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та до суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Київського СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Новик В.П.