Ухвала суду № 64011856, 11.01.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/53/14-ц

Номер провадження 4-с/559/11/2017

У Х В А Л А

11 січня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувши в м.Дубно скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПП "Експерт-Рівне-Консалт", ОСОБА_2 та скасування звіту про оцінку майна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дубенського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга.

В обґрунтування своїх вимог представник АТ «Дельта Банк» посилається на те, що на виконанні у Дубенському міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/53/14-ц від 24.06.2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164970,48 грн., а також судових витрат в сумі 1649,70 грн.

Постановою від 14.12.2015 державним виконавцем Рикун Н.М. складено акт опису й арешту майна, а саме: автомобіля марки КІА модель CERATO, 2007 р.в., який належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі банку згідно договору споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11339723000 від 24.04.2008, укладеного між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 Даний автомобіль передано на зберігання боржнику.

Відповідно до висновку експерта ПП «Рівне-Експерт-Консалт», вартість вищевказаного автомобіля становить 122247 грн., без включення ПДВ. З таким висновком експерта банк не згодний, оскільки вважає, що вартість автомобіля є занадто низькою та такою, що не відповідає реальним ринковим цінам.

Скаржник просить зупинити передачу на реалізацію належного боржнику автомобіля марки КІА модель CERATO, 2007 р.в., сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по виконанню виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/53/14-ц від 24.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164970,48 грн., а також судових витрат в сумі 1649,70 грн. до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги, при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а також зупинити реалізацію арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення (п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим документом може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також порушити права стягувача чи боржника, суд приходить до висновку, що вимогу скаржника щодо зупинення передачі та реалізації належного боржнику автомобіля марки КІА модель CERATO, 2007 р.в. до вирішення справи по суті, слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись: ст.209, 210, 369 ЦПК України, ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИЛА:

Зупинити передачу на реалізацію автомобіля марки КІА модель CERATO, 2007 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, по виконанню виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/53/14-ц від 24.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 164970,48 грн., а також судових витрат в сумі 1649,70 грн. до вирішення справи за скаргою ПАТ "Дельта Банк" на дії державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПП "Експерт-Рівне-Консалт", ОСОБА_2 та скасування звіту про оцінку майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: