Дата документу 10.01.2017 Справа № 554/16380/14-ц
Провадження №2-п/554/8/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі: головуючого судді Чуванової А.М.
при секретарі Мороз Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8836,49 гривень та повернення судового збору в сумі 243,60 гривень.
До суду надійшла заява від відповідача про скасування данного заочного рішення, в якій вона посилається на те, що відповідач не отримувала судових повісток про призначені судові засідання, тому не знала про розгляд справи. Також, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог так і всього рішення в цілому. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.
Заявник до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву залишити без задоволення. Суд вирішив розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являлася, про день слухання справи належним чином повідомлялася ( ухвала суду від 03.02.2015 року на а.с.31), про причини неявкиабо нову адресу проживання відповідач суд не повідомляла, судові повістки повернулися із зазначенням: за закінченням терміну зберігання (а.с.а.с.26-27, а.с.36-37).
Згідно з ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, відповідачем не були надані суду докази про неповідомлення її про розгляд справи, докази на підтвердження того, що вона немогла повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин;крім того, останньою до заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2015 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання немає.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2015 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Чуванова
Судове рішення № 64011391, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/16380/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: