Справа № 276/759/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л. Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
12 січня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми «Олфам» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми «Олфам» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
в с т а н о в и в:
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:
-до скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який посвідчує право особи на пільги щодо сплати судового збору.
Згідно п.27 Постанови № 10 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.
Пунктом 29 вказаної Постанови передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду, відповідач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на відсутність обігових коштів.
Розглянувши дане клопотання вважаю, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне.
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або звільнити від їх оплати.
Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження доводів наведених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору відповідач надав копію довідки Володарсько-Волинського відділення Коростенської ОДПІ, з якої вбачається, що згідно податкових декларацій з податку на прибуток, наданих за 2014-2015 роки, ППФ «Олфарм» звітує про відсутність господарської діяльності.
Проте, зазначені обставини та докази не можуть бути достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки такі стосуються тільки певного періоду, який передував подачі апеляційної скарги і переконливі докази, які б свідчили про неможливість (чи перешкоди) у сплаті судового збору саме станом на час подачі апеляційної скарги, особа, що подала апеляційну скаргу, до клопотання не долучила. Наявність податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014-2015 роки не свідчить про відсутність іншого доходу ППФ «Олфарм».
За таких обставин, підстав для відстрочення сплати судового збору не має.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга повинна бути оплачена у відповідності до п.п.1,2 ч.2 ст.4 - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 606,32 грн., (110% від 551,20 грн., оскільки 1% від ціни позову менший від 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
-код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
-банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
-код банку отримувача: МФО 811039;
-рахунок отримувача: 31217206780002;
-призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:
-службовий код (знак): «*» (зірочка);
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код ознаки судового збору «101»;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання вдмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті;
-розділовий знак «;» (крапка з комою);
-роз'яснювальна інформація про призначення платежу у такій формі: «Судовий збір, за позовом ____( ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа)». Використання символу «;» не допускається.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства фірми «Олфам» про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Олфам» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати відповідачу - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 64009590, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 276/759/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: