Ухвала суду № 64009365, 12.01.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1752/16-ц

Провадження № 2/280/214/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 за подачу позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВО ЕЛНА-СЕРВІС» про захист прав споживача,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати недійсним та розірвати договір купівлі-продажу електроплитки, укладений між ним та відповідачем у вересні 2015 року та стягнути з відповідача на його користь 300 гривень вартості електроплитки, 19 гривень витрат на пересилання електроплитки, 198 гривень неустойки за час пересилань і ремонтів неякісно відремонтованої електроплитки і надсилання йому на заміну неякісної електроплитки, 2000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху й надано строк для усунення недоліків.

03 січня 2017 року до суду було подано клопотання про звільнення від оплати судових витрат, яке позивач обґрунтовує тим, що у нього важкий майновий стан, а саме, відсутність призначених йому виплат допомоги, яка призначається за відсутністю доходів.

Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Положення статті 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 Цивільного процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У клопотанні позивач вказує, що ним до позовної заяви додано документи про його важкий майновий стан відсутність призначених йому виплат допомоги, яка призначається за відсутністю доходів.

До позовної заяви додано довідки Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги від 11 грудня 2016 року. З даних довідок вбачається, що позивач знаходиться на обліку в Коростишівському РУПСЗН й отримує допомогу переміщеним особам на проживання та державну соціальну допомогу особам, які досягли 63 (58) років. Також з вказаних довідок вбачається, що позивач з квітня 2016 року отримує переміщеним особам на проживання у розмірі 0 гривень 00 копійок та з липня 2016 року - державну соціальну допомогу особам, які досягли 63 (58) років також у розмірі 0 гривень 00 копійок.

Вказані довідки свідчать про додатковий дохід позивача на початку 2016 року, натомість останнім не надано доказів, які б свідчили про його особистий дохід або відсутність такого, тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з чим він не може сплатити судовий збір за подачу позову, а також не повідомлено причини припинення вказаних соціальних виплат.

З огляду на вищевказане, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121, 292-294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 за подачу позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВО ЕЛНА-СЕРВІС» про захист прав споживача.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВО ЕЛНА-СЕРВІС» про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко