Ухвала суду № 64009236, 11.01.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/509/16-ц

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1І .звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить постановити ухвалу про повторне виселення ОСОБА_2 із зокрема належної їй квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви її автор зазначила, що незважаючи на існування рішення суду, що набрало законної сили, про виселення ОСОБА_2 з вищевказаної квартири, остання продовжує перебувати у ній, що підтверджено працівниками поліції, виклик яких ініціювала заявник.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не зявились. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд порушеного нею питання за її відсутності, заяву підтримала. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності сторін, адже їх неявка, суд вважає, не є перешкодою для її розгляду.

Оглянув заяву про повторне виселення та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2016 року, що набрало законної сили 14 червня 2016 року, ухвалено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1, на підставі якого 21 червня 2016 року позивач отримала відповідний виконавчий лист.

8 вересня 2016 року у ході виконання вищевказаного судового рішення старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 складено акт (а.с.3), яким зафіксовано, що станом на 8 вересня 2016 року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, що свідчить про повне фактичне виконання рішення суду. У звязку з цим 12 вересня 2016 року вказаним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.4).

21 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області із заявою про проведення повторного виселення з вищевказаної квартири ОСОБА_2, адже остання знову самостійно вселилась у неї і даний факт 10 вересня 2016 року був установлений працівниками поліції (а.с.5).

Листом-відповіддю від 26 грудня 2016 року (а.с.6) ОСОБА_1 повідомлено, що виконавче провадження за наслідками виконання рішення суд про виселення ОСОБА_2 закінчено, а відтак вона має право у порядку ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" звернутись до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про постановлення ухвали про повторне виселення боржника.

Нормами матеріального закону передбачено наступне.

Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч. 3 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 10 ст. 66 даного Закону у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Процесуальним законом (ЦПК України), в свою чергу, декларується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 2-3 ст. 10 Кодексу). Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2, адже як встановлено у ході розгляду даної справи, остання, всупереч існуючому рішенню суду про її виселення зі згадуваної вище квартири, самостійно вселилася у неї, чим порушила права заявника, а відтак підлягає повторному виселенню. Іншого і протилежного названому суду представлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60 ЦПК України, ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повторно виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян