Вирок № 64009079, 12.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4139/16-к

Провадження №1-кп/0274/163/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бойко В.Л.,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Кухарчука С.П.,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.06.2016р. за №12016060050000893 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.04.2008 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 31.12.2014р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,020 грам, який незаконно зберігав при собі до 14 год. 30 хв. 02.06.2016 року з метою збуту засудженому ОСОБА_5, який відбував покарання у Бердичівській виправній колонії №70, розташованій за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 1, (далі БВК-70). В цей же день ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці помістив незаконно придбану ним психотропну речовину - амфетамін між стебла рослини зеленої молодої цибулі.

Після цього, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4, використовуючи необізнаність в своїх злочинних намірах знайомого ОСОБА_6, у багажному відділенні його автомобіля «Шевроле», незаконно перевіз раніше придбану психотропну речовину до контрольно пропускного пункту БВК-70. Прибувши на місце, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пояснивши ОСОБА_6, що не має із собою паспорта, попросив його передати передачу з раніше придбаною психотропною речовиною засудженому ОСОБА_5 На вказане прохання ОСОБА_6 погодився.

02.06.2016 року, о 14 год. 30 хв., при проведенні огляду передачі, яку приніс ОСОБА_6 для засудженого ОСОБА_5, у кімнаті огляду передач БВК-70, між стеблами зеленої молодої цибулі було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,020 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав і перевозив, з метою збуту до БВК-70.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю. Суду повідомив, що влітку 2016 року, перебуваючи на вулиці поряд із будинком по місцю свого проживання, на зупинці маршрутного транспорту, яка знаходилась на іншій стороні дороги, помітив пачку з-під цигарок. Зацікавившись та розраховуючи, що у ній можуть бути цигарки, він перейшов через дорогу та узяв її до рук. У пачці цигарок не було, натомість у ній лежав пакетик із порошком білого кольору. Здогадавшись, що речовина у пакетику являється амфетаміном, він кинув пачку із ним під парканом неподалік. При цьому вирішив продивитись, хто саме прийде забрати дану речовину. Оскільки за амфетаміном ніхто не прийшов, увечері цього ж дня, коли стемніло, він знову підібрав пачку з-під цигарок, у якій він знаходився. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_5, який відбуває покарання у Бердичівський виправній колонії №70 та попросив його зібрати для нього передачу. При цьому ОСОБА_5 поцікавився, чи не має він амфетаміну. Дізнавшись, що напередодні він знайшов таку речовину, ОСОБА_5 поросив передати йому разом із продуктами харчування і амфетамін. Також ОСОБА_5 пояснив йому, що амфетамін слід заховати у стеблах цибулі та запевнив, що будь-яких проблем із передачею не виникне.

Послухавшись ОСОБА_5, він впродовж декількох днів зібрав продукти харчування та пакетик з амфетаміном заховав у пучку цибулі. 02.06.2016р. він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попросив підвести його із передачею до колонії. До колонії вони поїхали близько 10-11 години ранку на автомобілі ОСОБА_6 Оскільки свій паспорт він залишив в м. Києві у тітки, передачу він попросив оформити ОСОБА_6 На це останній погодився.

Допомігши ОСОБА_6 донести пакети з продуктами харчування до прохідної, він залишився очікувати його на вулиці. Приблизно через годину до нього підійшли працівники колонії разом із працівниками міліції, які повідомили, що ОСОБА_6 затримано у зв'язку із виявленням в передачі забороненої речовини. Після цього він проїхав із працівниками міліції до відділку де у всьому зізнався.

Запевняє, що про наявність у передачі амфетаміну ні ОСОБА_6, ні інші особи, окрім ОСОБА_5, не знали. Розуміє, що вчинив дуже погано та розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у скоєнні інкримінованого діяння стверджується також висновком експерта №2/467 від 29.06.2016р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, виявлена на території БВК-70 під час огляду передачі ОСОБА_6 для засудженого ОСОБА_5, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну у представленій речовині становить 30,24%, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,020 г.

Зважаючи на повне визнання винуватості самим обвинуваченим, за клопотанням прокурора, погодженого з усіма іншими учасниками судового процесу, суд, керуючись положеннями ст.349 ч.3 КК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого діяння доведеною повністю. Його дії, які виразились незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини з метою збуту у місця позбавлення волі, суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.307 ч.2 КК України належить до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв новий злочин маючи непогашену судимість за попереднім вироком, свою вину визнав, проживає із вітчимом та цивільною дружиною, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, з урахуванням особи винного, обставин скоєння ним кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 основного покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.307 ч.2 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що корисливого мотиву в діях обвинуваченого під час скоєння злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України не встановлено, додаткового покарання у виді конфіскації майна суд до нього не застосовує.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі: психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,020г., яка знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, а також аркуш паперу з рукописним записом у спец пакеті №1468306, вилучений під час ОМП 02.06.2016р. та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського відділу поліції, підлягають знищенню.

Документів, які б свідчили про накладення арешту на майно обвинуваченого або інших осіб до суду не подано.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.369-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання та із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 660,3 грн. процесуальних витрат на проведення НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області експертизи по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Речові докази у справі:

психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,020г., що знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, - знищити;

аркуш паперу з рукописним записом у спец пакеті №1468306, вилучений під час ОМП 02.06.2016р., який знаходиться на зберігання у камері схову речових доказів Бердичівського відділу поліції, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя О.В. Дубцов