Справа № 274/5670/16-ц
Провадження № 2/0274/391/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:
в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) - звернувся через свого представника до суду з вищезазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16.661,44 гривень, посилаючись на те, що 24.12.2012 року між Банком та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.ном. НОМЕР_1 (далі - Відповідач) було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н (далі - Договір).
Відповідно до зазначеного вище договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7.027,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 10,00% (десять) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених умовами кредитного договору.
Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу у розмірі, встановленому договором.
В свою чергу, відповідач не виконував умови договору, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість за договором, яка станом на 02.11.2016 року становить 16.661,44 грн., яка складається з наступного: 6.437,44 грн. - заборгованість за кредитом; 2.185,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6.437,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією: 1.600,80 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Банку.
Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати з розгляду справи в розмірі 1.378,00 гривень.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти їх задоволення судом.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються статей 525, 526, 527, 530, 536, 549, 634, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, укладеним між сторонами Договором.
Відповідно до статей 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1.378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 549, 626, 627, 629, 634, 1050, 1054, гл.19 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.ном. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2012р. в сумі 16.661,44 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.ном. НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) судові витрати за подання позову у розмірі 1.378,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя: Д.С. Щербак
Судове рішення № 64009078, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/5670/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: