Постанова № 64008160, 11.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"11" січня 2017 р. Справа № 817/525/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 12.09.2016 р. в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити . В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що начальником ГУНП в Рівненській області не приймався та не видавався жодний наказ про проведення атестування ОСОБА_3; зазначає, що відповідачами не було надано перелік питань поставлених атестаційною комісією та надані ОСОБА_3 відповіді.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до задоволення, враховуючи таке.

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення начальника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Дмищука В.В. щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо проведення атестації позивача;

- визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.02.2016, оформлене протоколом ОП №15.00003707.0020021 та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 03.03.2016, оформлене протоколом ОП №15.00004433.0020021;

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.03.2016 №34 о/с щодо звільнення відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" зі служби в поліції у запас Збройних сил (із поставкою на військовий облік) за п.5 (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області;

- поновити на посаді старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Рівненській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 07.11.2015 був прийнятий на службу в поліцію на посаду старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.03.2016 за № 34 о/с був звільнений зі служби в поліції у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Вказує, що підставою для звільнення є рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 03.03.2016. В атестаційному листі від 29.01.2016 зазначено, що в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває з 07.11.2015, характеризується позитивно і за висновком прямого керівника займаній посаді відповідає. За висновком атестаційної комісії від 20.02.2016 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, апеляційною атестаційною комісією скаргу відхилено з підстав, що не викликає довіри, не готовий до змін та не орієнтується в законодавстві.

Зазначає, що у відповідачів не було визначених у законі підстав для проведення атестації щодо нього, наказу про атестацію із зазначенням таких підстав відповідач не видавав. Будь - яких порушень службової дисципліни з часу призначення на посаду не допускав, тому у відповідача не було підстав вирішувати питання як про переміщення на нижчу посаду, так і про звільнення через службову невідповідність. Атестаційні комісії не лише не врахували відсутності підстав про проведення атестації, але і не дотрималися покладених на них вимог щодо врахування критеріїв оцінки поліцейського, визначених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затверджених Наказом МВС України від 17.11.2015 №1465, зареєстрованого в МЮУ 18.11.2015 за №1445/27890. Позивач вважає своє звільнення протиправним, а висновки про його службову невідповідність необґрунтованими.

В ході розгляду справи місцевий суд встановив, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2005 року на різних посадах, що підтверджується послужним списком ОСОБА_3 (а.с.45-50).

07.11.2015 р. на підставі заяви позивача (а.с.52) ГУ Національної поліції в Рівненській області прийнято наказ №28 о/с від 07.11.2015, згідно з яким ОСОБА_3 призначений в Національну поліцію України на посаду старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, з присвоєнням в порядку переатестування спеціального звання майор поліції (а.с.51).

Наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 26.01.2016 №16 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Рівненській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за №1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Рівненській області, створити в Головному управлінні Національної поліції в Рівненській області атестаційні комісії (а.с.40) .

08.02.2016 наказом ГУ Національної поліції в Рівненській області № 23 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Рівненській області" затверджено персональний склад атестаційної комісії № 4 (а.с.66-67).

08.02.2016 Головою Національної поліції України було погоджено персональний склад атестаційної комісії № 4 ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Згідно наказу ГУ Національної поліції в Рівненській області від 12.02.2016 № 25 внесено зміни до персонального складу атестаційної комісії № 4 ГУ Національної поліції в Рівненській області.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області (6 осіб) прийняли рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність, що оформлено протоколом ОП №15.00003707.0020021 від 20.02.2016. За вказане рішення члени атестаційної комісії проголосували наступним чином: "за" - 5 осіб, "проти" - 1 особа (а.с.57).

Не погоджуючись з висновками зазначеної атестаційної комісії Рівненської області, позивач оскаржив її висновок (рішення) до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3. Членами комісії у складі 7 осіб відхилено скаргу позивача, у зв'язку з тим, що він не викликає довіри, не готовий до змін, не орієнтується в законодавстві, що оформлено протоколом ОП №15.00004433.0020021 від 03.03.2016 (а.с.58).

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.03.2016 №34 о/с майора поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 03.03.2016 (а.с.54).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідачав є правомірними.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 9 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Наведені правові норми вказують, що працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Частиною другою статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено випадки, коли особа може бути призначена на посаду в органи Національної поліції України тимчасово. До них відносяться: 1) заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, 2) заміщення посад, призначенню на які передує укладання контракту.

Статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського. Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Враховуючи, що в наказі ГУ Національної поліції в Рівненській області від 07.11.2015 № 4 о/с "По особовому складу" відсутнє посилання на підстави, визначені частиною 2 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_3 є таким, що прийнятий на службу до Національної поліції України безстроково із забезпеченням відповідних гарантій поліцейського.

Однією з таких гарантій незалежності поліцейського є проходження атестацій щодо відповідності його займаній посаді виключно з підстав, визначених законом.

Атестація поліцейських відповідно до частини першої статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", насамперед, є індивідуальним заходом, який здійснюється з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність конкретного поліцейського.

Пунктами 9 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено проведення атестації усіх без винятку працівників поліції, які перейшли на службу в поліцію за переводом з міліції, як передумову їх прийняття на службу в Національну поліцію чи зайняття ними конкретних посад.

Частиною першою статті 57 зазначеного Закону взагалі не передбачено проходження поліцейськими так званих планових атестацій для підтвердження ними відповідності займаним посадам.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Національну поліцію" у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Згідно з частиною першою статті 7 Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Щодо наявності індивідуальних підстав для проведення атестації позивача, визначених Законом України "Про Національну поліцію", суд зазначає наступне.

Підстави проведення атестації поліцейських у окремих випадках визначені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". До таких випадків віднесені: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

З аналізу положень частини другої статті 57 Закону №580 слідує, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

З атестаційного листа позивача від 29.01.2016 вбачається, що позивач за період служби в органах Національної поліції та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як добросовісний та грамотний співробітник. До виконання службових обов"язків відноситься сумлінно, в роботі проявляє ініціативу і винахідливість за його результати. Має необхідні знання за своєю спеціальністю. Постійно працює над самовдосконаленням.

За висновком безпосереднього керівника - начальника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, підполковника поліції В.В.Дмищука - займаній посаді відповідає (а.с.56).

З атестаційного листа також встановлено, що позивач проходить службу в органах поліції з 07.11.2015 та у займаній посаді атестується вперше.

Тим самим, ідивідуальні підстави, визначені частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", для призначення відповідачем атестації позивача фактично відсутні.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про Національну поліцію" атестації не підлягають: працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року; вагітні жінки; особи, які здійснюють догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом, інвалідом дитинства; одинокі матері або одинокі батьки, які мають дітей віком до чотирнадцяти років; неповнолітні; особи, які працюють за сумісництвом.

Таким чином, оскільки позивача було призначено на посаду в поліції наказом ГУ Національної поліції в Рівненській області від 07.11.2015 № 4 о/с вперше, тому він не міг бути призначеним до проходження атестації за цією посадою до 07 листопада 2016 року.

Атестаційна комісія № 4 ГУ Національної поліції в Ріненській області створена відповідно до положень Інструкції про порядок проведення і атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція) з метою вирішення конкретних питань - забезпечення проведення атестації поліцейських.

Крім того, порядок здійснення функцій атестаційною комісією визначений у розділі IV Інструкції; пунктами 24 і 28 розділу IV Інструкції визначено прийняття атестаційною комісією рішення (висновку), яке є обов'язковим до виконання керівниками органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції у Національній поліції України створюються атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції. До складу атестаційних комісій входять: голова комісії та секретар комісії, які визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України. У разі відсутності голови (секретаря) атестаційної комісії його обов'язки виконує член атестаційної комісії, який обраний більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Як вже зазначено, наказом ГУ Національної поліції в Рівненській області № 23 від 08.02.2016 "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій Головного Управління Національної поліції в Рівненській області" затверджено персональний склад атестаційної комісії № 4.

За рішенням атестаційної комісії, як визначено у п.12 розділу IV Інструкції, поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкція не містить конкретного порядку проведення співбесіди, у той же час, виходячи з її змісту та мети атестування можна стверджувати, що під час співбесіди Атестаційна комісія повинна розглянути атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського; оцінити ділові, професійні, особисті якості поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівень, а також з'ясувати відповідність особи поліцейського критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції, для чого поліцейському, який проходить атестування, можуть ставитись питання.

Слід зазначити, що згідно довідки від 04.11.2015 про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", не виявлено інформації щодо здійснення ОСОБА_3 заходів, передбачених пунктами 9,10,11 частини 2 та 3 статті 3 Закону України "Про очищення влади", у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік вказано достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", які відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права), а вартість майна відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_3 з законних джерел.

З протоколу засідання атестаційної комісії встановлено, що під час атестації позивача члени атестаційної комісії досліджували лише стандартний пакет документів, перелічених у самій формі бланку, а саме: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", та інформацію з відкритих джерел.

Жодних інших документів (заяви чи скарги на дії позивача, акти службових розслідувань, відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо) атестаційна комісія не досліджувала.

Жодних відомостей про те, яким саме вимогам, що пред'являються до особи, яка перебуває на посаді, що обіймав позивач, він не відповідає, у чому саме проявляється така невідповідність протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) комісії не містять.

Протокол засідання атестаційної комісії та висновок (рішення) не містять жодних мотивів чи обґрунтувань, які покладено в основу висновку комісії про службову невідповідність позивача. Рішення комісії прийнято членами комісії шляхом голосування без наведення жодних мотивів та обґрунтувань.

Комісія також не досліджувала можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією.

Відповідно до п.п. 10-12, 16 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атесту

вання.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (по тексту постанови - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно протоколу засідання комісії позивачу ставились питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації щодо подальшого проходження служби та інше. У протоколі не зазначено перелік запитань та відповіді на них. Під час співбесіди не вівся аудіо запис її перебігу. Атестаційна комісія у протоколі не зазначила жодної підстави прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

Згідно атестаційного листа позивач пройшов тестування на затосування загальних навичок (40 балів із 60 можливих) та професійне тетсування (набравши 24 балів із 60 можливих).

Таким чином, висновок (рішення) комісії не є вмотивованим і не підтверджується жодними матеріалами чи доказами, відомості про те, в чому саме проявляється невідповідність позивача займаній посаді, у висновку відсутні та абсолютно не розкриті.

Крім того, колегія суддів також вважає помилковим посилання відповідача на виключні дискреційні повноваження атестаційної комісії щодо прийняття рішення за наслідками атестації та втручання суду в дискрецію комісії в разі надання правової оцінки прийнятого нею рішення, так як дискреційні повноваження полягають у виборі одного з юридично допустимих рішень, що кореспондується з конституційним принципом, закріпленим в статті 19 Конституції України, відповідно до якого, орган державної влади зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням ж суду є перевірка відповідності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення критеріям правомірності, що визначені у статті 2 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення начальника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Дмищука В.В. щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо проведення атестації позивача, рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.02.2016, оформлене протоколом ОП №15.00003707.0020021, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 03.03.2016, оформлене протоколом ОП №15.00004433.0020021, та наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.03.2016 №34 о/с щодо звільнення відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" зі служби в поліції у запас Збройних сил (із поставкою на військовий облік) за п.5 (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на посаді, з якої його незаконно звільнено.

Згідно з частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України (КЗпП України ) при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Так само, пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, яке відповідно до перехідних і прикінцевих положень Закону України "Про Національну поліцію" є чинним на даний час, передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Порядок нарахування грошового забезпечення поліцейських врегульовано спеціальними нормами права, а саме: постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції..." зі змісту яких вбачається, що грошове забезпечення поліцейських обраховується та виплачується з розрахунку календарних днів відповідного місяця їх служби.

Згідно з п.1.7 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 499 від 31.12.2007 р., при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

З довідки №859/29/03-2016 від 03.06.2016 року, виданої Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, вбачається, що середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 становить 5625,00 грн., а середньоденний розмір грошового забезпечення - 187,50 грн. (а.с.57).

З огляду на викладене, за час вимушеного прогулу позивача, а саме: з 11 березня 2016 року по 11 січня 2017 року включно, слід стягнути середній заробіток (грошове забезпечення) 57562 грн. 50 коп. (враховуючи довідку №859/29/03-2016 від 03.06.2016 року).

Згідно з пунктами 2 і 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до вимог ст.256 КАС України слід допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5625,00 грн.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення, а постанова Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним рішення начальника Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Дмищука В.В. щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Рівненській області щодо проведення атестації позивача.

Визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 20.02.2016, оформлене протоколом ОП №15.00003707.0020021, та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 від 03.03.2016, оформлене протоколом ОП №15.00004433.0020021.

Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 10.03.2016 №34 о/с щодо звільнення відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" зі служби в поліції у запас Збройних сил (із поставкою на військовий облік) за п.5 (через службову невідповідність) майора поліції ОСОБА_3, старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Поновити ОСОБА_3на на посаді старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області з 11 березня 2016 року .

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 березня 2016 року по 11 січня 2017 року включно в розмірі 57562 грн. 50 коп.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого Рівненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області з 11 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5625,00 грн. допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

Атестаційна комісія №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33000

Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №3 вул.Хвильового,2,м.Рівне,33000

ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,